ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-а-121/1908-2009 рік
05 червня 2009 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі головуючого Боднарук Б.В.
при секретарі Cташків О.С.
за участю позивача ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ Козівського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та поновлення строку на оскарження,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду із адміністративним позовом до ВДАІ Козівського району в якому вказує, що 09 березня 2009 року в 09 год. 30 хв. працівником Бережанського ВДАІ Крупим Андрійом Васильовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він під час чергування по філії «Бережанський райавтодор» не забезпечив очистки від снігового накату на автодорозі Стрий-Тернопіль із 77 км. по 86 км., чим порушив Закон України «Про дорожній рух» за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 140 КУпАП. Після складання протоколу позивач не отримував ніякого повідомлення про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності. 12 травня 2009 року він отримав із відділу Державної виконавчої служби Козівського районного управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження від 07 травня 2009 року про те, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення винесеної 05 квітня 2009 року в.о. начальника ВДАІ Козівського району його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП і накладено штраф 1020 грн.
Посилаючись на те, що 09 березня 2009 року на розчисці дороги була задіяна вся наявна техніка, про що свідчить також повідомлення з підприємства, а також враховуючи те, що в матеріалах справи є акт обстеження ділянки дороги, який складений без його участі, про час розгляду справи він не був повідомлений, копію постанови він поштою не отримував, а отримав лише при письмовому зверненні 12.05.2009 року, просить поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову від 05.04.2009 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що 12 травня 2009 року він отримав з відділу ДВС Козівського районного управління юстиції постанову про відкриття виконавчого провадження. У даній постанові вказано, що виконавче провадження відкрито на підставі постанови в.о. начальника ВДАІ Козівського району, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП і накладено штраф в сумі 1020 грн. Про існування даної постанови йому нічого не було відомо. З даною постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності не згідний, оскільки 09 березня 2009 року під час його чергування по філії «Бережанський райавтодор» біля 06 год. ранку випав великий сніг і на розчистку автодороги Стрий-Тернопіль було задіяно всю техніку, яка знаходиться у їхньому користуванні. Просить продовжити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, так як про її існування йому стало відомо лише 12 травня 2009 року та скасувати дану постанову про накладення на нього штрафу.
Представник відповідача в судове засідання на розгляд справи не з’явився, про час та місце розгляду був повідомлений у встановленому порядку.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1., перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, вважає, що позов підлягає задоволенню, строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення слід продовжити, оскільки про існування постанови позивач дізнався лише 12.05.2009 року, коли звернувся з письмовим зверненням, постанову слід скасувати, а справу провадженням закрити.
В судовому засіданні встановлено, що 09 березня 2009 року інспектор ОДР Бережанського ВДАІ Крупий Андрій Васильович склав протокол серії ТР № 258549 про адміністративне правопорушення, де вказав, що 09.03.2009 року ОСОБА_1. під час чергування по філії «Бережанський райавтодор» не забезпечив очистку від снігового накату а/д Стрий-Тернопіль з 77 км. по 86 км., чим порушив Закон України «Про дорожній рух» та допустив порушення пункту 1.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 140 КУпАП.
05 квітня 2009 року в.о. начальника ВДАІ з ОАТ Козівського району ОСОБА_2 була винесена постанова серії ВО № 052679 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача ОСОБА_1. було визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1020 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Як вбачається із пояснень в судовому засіданні позивача про розгляд справи його не було повідомлено і про винесення постанови йому не було відомо. В копії постанови, наданій позивачу, відсутні будь-які докази вручення йому копії постанови.
Згідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи без діяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Із пояснень позивача ОСОБА_1. та повідомлення філії «Бережанський райавтодор» № 112 від 20.05.2009 року вбачається, що 09.03.2009 року на очистку дороги Стрий-Тернопіль з 7-ої години ранку до 14-ої години було задіяно три одиниці очисної техніки з наявних на підприємстві п’яти одиниць, оскільки дві одиниці очисної техніки знаходились на ремонті, а тому суд вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення було порушено процесуальні норми, а тому постанову серії ВО № 052679 по справі про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 140 КУпАП в сумі 1020 гривень слід скасувати, а справу провадженням закрити.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245, 247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 052679 від 05 квітня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 1020 гривень штрафу. Справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя підпис
З оригіналом вірно
ГОЛОВА СУДУ: Б.В. БОДНАРУК