Судове рішення 6/68-09 від 20.12.2010

Судове рішення #6836126

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2009 р. Справа № 6/68-09

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гулової А.Г.

суддів: Пасічник С.С.

Щепанської Г.А.

при секретарі Феськовій М.Ю. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Бесядовської Я.В. -представника за довіреністю від 26.10.2009р.

від відповідачів:

- ТОВ "Вінтерра": не з'явився,

- ФОП ОСОБА_3: не з'явилась,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_3

на рішення господарського суду Вінницької області

від "19" червня 2009 р. у справі № 6/68-09 (суддя Говор Н.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (попереднє найменування-Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" (м.Київ) в особі Вінницького відділення

до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінтерра", м.Вінниця;

-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_3

про звернення стягнення на заставлене майно в сумі 267238,96грн.,

з перервою в судовому засіданні з 17.11.2009р. по 18.11.2009р., відповідно до ст.77 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 19.06.2009р. позов Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" (м.Київ) в особі Вінницького відділення ВАТ "Сведбанк" про стягнення з підприємця ОСОБА_3 за рахунок заставленого майна 224809,57грн. основного боргу по кредиту, 28042,44грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 11811,09грн. прострочених відсотків за користування кредитом, 1773,73грн. поточних відсотків за користування кредитом, 802,07грн. пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитом задоволено частково, в сумі 250917,08грн.

Прийнято відмову позивача від позову в частині стягнення 2737,00грн. основного боргу, 11811,09грн. прострочених відсотків за користування кредитом, 1773,79 грн. поточних відсотків. Провадження у справі в цій частині припинено.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" в особі Вінницького відділення ВАТ "Сведбанк" заборгованість за кредитом у сумі 222072,57грн., 28042,44грн. пені за прострочення повернення кредиту, 802,07грн. пені за прострочення погашення відсотків за користування кредитом шляхом звернення стягнення на заставне майно:

- ГАЗ 3307, жовтий, цистерна харчова-С, 1993р.в., номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_18. реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 10.05.2007р., виданий Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, вартістю 2800,00дол. США (17280,00грн);

- ГАЗ 3307, бежевий, цистерна харчова-С, 2000р.в., номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_7. реєстраційний №НОМЕР_8, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 від 10.05.2007р., виданий Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, вартістю 7150,00дол. США (44127,00грн.);

- ГАЗ 5327, синій, цистерна асенізаційна-С, 1986р.в., номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_19, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 від 10.05.2007р., виданий Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, вартістю 5700,00дол.США (35178,00грн.);

- ГАЗ 5312, синій, цистерна-С, 1992р.в., номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_11, реєстраційний номер НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 від 10.05.2007р., виданий Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, 6000,00дол.США (37030,00грн);

- ГАЗ 3307, синій, цистерна-С, 1994р.в., номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_13 реєстраційний номер НОМЕР_4., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_14 від 10.05.2007р., виданий Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, вартістю 5850,00дол.США (36104,00грн.), яке знаходиться за адресою по вул.Червоноарміській,28,63, м.Вінниця.

Судові витрати, а саме: 2509,17грн. витрат по сплаті державного мита та 110,79грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладено на відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

Вважаючи, що вказане рішення прийняте місцевим господарським судом з неправильним застосуванням норм матеріального права, підприємець ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить дане рішення скасувати та прийняти нове рішення - про відмову в позові.

Мотивуючи апеляційну скаргу, підприємець зазначає, зокрема, що суд першої інстанції безпідставно відхилив її клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника в судове засідання, чим порушив законні права та інтереси підприємця.

Позивач у відзиві №1953 від 26.10.2009р. на апеляційну скаргу (а.с.116-117) заперечив проти доводів підприємця, надавши пояснення на їх спростування. Просить залишити оскаржене рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

ТОВ "Вінтерра" письмового відзиву на апеляційну скаргу не надало.

Підприємець ОСОБА_3 або уповноважений нею представник, а також представник ТОВ "Вінтерра" на виклик в судове засідання не з'явились.

Як вбачається з матеріалів справи, копії судових ухвал від 16.07.2009р. про прийняття апеляційної скарги до провадження та призначення її розгляду на 08.09.2009р., від 22.09.2009р. - про призначення розгляду скарги на 27.10.2009р., від 27.10.2009р. - про відкладення розгляду скарги на 17.11.2009р. (а.с.104,105,111,112, 128,133,134-135), що були надіслані ТОВ "Вінтерра" за наявною в матеріалах справи адресою: - АДРЕСА_1 - повернені відділенням поштового зв'язку з відміткою, що адресат за вказаною адресою не значиться.

Іншу адресу ТОВ "Вінтерра" матеріали справи не містять.

Згідно довідки Головного управління статистики у Вінницькій області №13/4/1690 від 18.08.2009р. (а.с.107), станом на 17.08.2009р. адресою ТОВ "Вінтерра" є АДРЕСА_2.

Підприємець ОСОБА_3 про причини свого нез'явлення суд апеляційної інстанції не повідомила.

Копії ухвал апеляційного господарського суду від 16.07.2009р., 22.09.2009р., 27.10.2009р., що були надіслані підприємцю ОСОБА_3 за вказаною нею в апеляційній скарзі адресою - АДРЕСА_3 - на адресу суду не повертались, що свідчить про їх отримання адресатом.

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, беручи до уваги, що ст.96 Господарського процесуального кодексу України не встановлює обов'язку сторони подавати письмовий відзив на апеляційну скаргу, зважаючи на положення ст.101 цього Кодексу про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, колегія суддів визнала можливим здійснювати перегляд справи за відсутності письмового відзиву ТОВ "Вінтерра" на апеляційну скаргу, без участі підприємця ОСОБА_3 або її представника, а також представника ТОВ "Вінтерра" за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти доводів апеляційної скарги, надавши пояснення в обґрунтування своїх заперечень. Вважає рішення господарського суду першої інстанції у даній справі законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представником позивача надано документи, які свідчать про зміну найменування позивача, а саме: свідоцтво №НОМЕР_15 від 31.10.1991р. про державну реєстрацію юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", довідку відділу статистики у Шевченківському районі НОМЕР_16 від 15.06.2009р. про включення до ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", виписку №254074 від 16.09.2009р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №974348, №974349, №974350, Положення про Вінницьке відділення Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", Статуту Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", листа №41-119/4168 від 11.09.2009р. (а.с.138-178).

Крім того, представник позивача надала копії довіреності від 21.01.2009р., виданої директору Вінницького Регіонального Центру Підтримки ВАТ "Сведбанк" Руцькій О.М., Положення про Вінницьке відділення ВАТ "Сведбанк", Статуту ВАТ "Сведбанк" та пояснила, що директору Руцькій О.М. надані повноваження представляти інтереси банку, що стосуються діяльності Вінницького РЦП та Відділень Вінницького регіону (а.с.181-216).

Оглянувши вказані документи, колегія суддів визнала позивачем Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" в особі Вінницького відділення.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.174 Господарського кодексу України від 16.01.2003р. господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договорів та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2007р. між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" в особі Вінницького відділення – Регіонального департаменту та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінтерра" було укладено кредитний договір №27/КЛ/15-06-07 (а.с.14-17) про надання банком ТОВ "Вінтерра" кредиту в сумі 250000,00грн. на строк з 15.06.2007р. по 14.06.2008р. включно зі сплатою процентів за користування кредитною лінією в розмірі 18% (п.п.1.1-1.4 договору).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 ЦК України ("Кредит") і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до п.4.1 кредитного договору погашення заборгованості за кредитною лінією здійснюється по 14.06.2008 року включно. Проценти, нараховані за останній період користування кредитною лінією, сплачуються одночасно з погашенням заборгованості.

Як передбачено п.3.1 кредитного договору №27/КЛ/15-06-07 від 15.06.2007р., проценти за користування кредитною лінією нараховуються, виходячи з розміру процентної ставки, встановленої згідно п.1.4 договору, з дня перерахування коштів з позичкового рахунку позичальника до моменту фактичного повернення кредитної лінії (в тому числі за період прострочення погашення кредитної лінії). При цьому, враховується перший день та не враховується останній день користування кредитною лінією. Проценти нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитною лінією на суму щоденного залишку заборгованості за кредитною лінією. Якщо день надання та повернення кредитної лінії співпадають, проценти за користування кредитною лінією нараховуються на суму наданих коштів за один день користування кредитною лінією.

Проценти за користування кредитною лінією сплачуються щомісячно до 05 числа включно за попередній місяць (з 9.00 до 18.00 години) і на дату повернення кредитної лінії.

Згідно з п.6.1 кредитного договору, у випадку ненадходження на рахунок банку суми заборгованості за кредитною лінією та процентів в строки, визначені умовами договору, позичальник, незалежно від наявності його вини у невиконанні чи неналежному виконанні зобов'язань за цим договором, сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки рефінансування НБУ, що діє на момент прострочення відповідного платежу, від суми відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення, при цьому, кількість днів року приймається рівною фактичній кількості днів у році.

В подальшому Акціонерний комерційний банк "ТАС-Комерцбанк" змінив назву на Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк", про що свідчить Статут останнього та витяг №1 від 30.01.2008р. з протоколу №26 позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" від 15.10.2007р. (а.с.12,13-17).

17.06.2008р. ВАТ "Сведбанк" в особі Вінницького відділення уклало з ТОВ "Вінтерра" додаткову угоду №1 до кредитного договору №27/КЛ/15-06-07 від 15.06.2007р. (а.с.18), якою, зокрема, змінили строк користування кредитом – з 15.06.2007р. по 14.08.2008р. включно та внесли зміни до п.4.1 договору, виклавши його у наступній редакції: "Погашення заборгованості за кредитною лінією здійснюється по 14.08.2008р. включно, у відповідності із змінами розміру кредитної лінії, встановленими у графіку. При цьому, при зміні розміру кредитної лінії відповідно графіку строком погашення заборгованості за кредитною лінією, що перевищує розмір кредитної лінії, встановлений на наступний термін користування нею, є день, що передує дню, з якого починає діяти новий розмір кредитної лінії відповідно графіку. Проценти, нараховані за останній період користування кредитною лінією, сплачуються одночасно з погашенням заборгованості за кредитною лінією у відповідності з п.п.1.2, 1.3 договору".

17.06.2008р. сторони кредитного договору узгодили та підписали додаток №1 до цього договору – графік зменшення розміру заборгованості, з якого вбачається, що 75000,00грн. кредиту необхідно сплатити до 28.07.2008р., 175000,00грн. – до 14.08.2008р.

Згідно ст.ст.546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.21 Закону України від 18.11.2003 № 1255-IV "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", застава рухомого майна, що виникає на підставі договору, належить до забезпечувальних обтяжень.

Згідно з ч.1 ст.22 цього Закону обтяження може забезпечувати виконання боржником дійсної існуючої вимоги або вимоги, яка може виникнути в майбутньому.

08.12.2008р. між ВАТ "Сведбанк" в особі Вінницького Регіонального Роздрібного Центру та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було укладено договір застави №27/КЛ/15-06-07-Z-01 (а.с.20-21), відповідно до якого підприємець ОСОБА_3 виступила майновим поручителем за ТОВ "Вінтерра" та, в рахунок забезпечення виконання зобов'язань останнього по кредитному договору №27/КЛ/15-06-07 від 15.06.2007р. щодо повернення кредиту в сумі 250000,00грн., сплати процентів за користування кредитом в розмірі, порядку та строки, визначені кредитним договором, сплати неустойки (пені та штрафу) у випадках та розмірах, передбачених кредитним договором, виконання інших зобов'язань, передала у заставу банку наступні автомобілі:

- ГАЗ 5312, синій, цистерна-С, 1990р.в., номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_17, реєстраційний номер НОМЕР_5, вартістю 5300,00дол. США (32710,00грн);

- ГАЗ 3307, жовтий, цистерна харчова-С, 1993р.в., номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_18. реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 2800,00дол. США (17280,00грн);

- ГАЗ 3307, бежевий, цистерна харчова-С, 2000р.в., номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_7. реєстраційний №НОМЕР_8, вартістю 7150,00дол. США (44127,00грн.);

- ГАЗ 5327, синій, цистерна асенізаційна-С, 1986р.в., номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_19, реєстраційний номер НОМЕР_2, вартістю 5700,00дол.США (35178,00грн.);

- ГАЗ 5312, синій, цистерна-С, 1992р.в., номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_11, реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 6000,00дол.США (37030,00грн);

- ГАЗ 3307, синій, цистерна-С, 1994р.в., номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_13 реєстраційний номер НОМЕР_4, вартістю 5850,00дол.США (36104,00грн.), які знаходяться за адресою по АДРЕСА_4.

24.12.2008р. до Державного реєстру застав рухомого майна обтяжувачем - ВАТ "Сведбанк" внесено запис №8328402 про заставу рухомого майна боржника – підприємця ОСОБА_3 - автомобілів:

- ГАЗ 5312, синій, цистерна-С, 1990р.в., номер шасі (кузов, рама) НОМЕР_17, реєстраційний номер НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ЯВС №НОМЕР_20 від 10.05.2007р., виданий Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, вартістю 5300,00дол. США (32710,00грн);

які знаходяться за адресою по АДРЕСА_4

Сторони договору застави оцінили предмет застави в 202429,00грн., що еквівалентно 32800дол.США (п. 5 договору)

Як передбачено п.11.4 договору застави, у разі порушення заставодавцем зобов'язань, передбачених цим договором та/або кредитним договором, незалежно від настання строку виконання забезпеченого цією заставою основного зобов'язання, заставодержатель має право вимагати дострокового його виконання, а у разі незадоволення вказаної вимоги протягом строку, встановленого основним зобов'язанням, - звернути стягнення на предмет застави.

Згідно п.12 договору застави заставодержатель набуває право звернути стягнення на предмет застави у разі, якщо заставодавець не виконає належним чином, своєчасно та в повному обсязі будь-яке з своїх зобов'язань, забезпечених заставою за цим договором, у т.ч. не сплатить суми кредиту, процентів за користування ним, неустойки та інших платежів і санкцій, що передбачені та/або випливають з основного зобов'язання, а також відшкодування збитків, завданих порушенням основного зобов'язання, витрат, понесених у зв'язку з неналежним виконанням заставодавцем умов кредитного договору та/або цього договору, а також витрат заставодержателя, пов'язаних зі зверненням стягнення на предмет застави за цим договором, у тому числі витрат на утримання і збереження предмета застави; в інших випадках, передбачених цим договором та/або кредитним договором.

У відповідності до п.п.13.1, 13.3 звернення стягнення на предмет застави може відбуватися будь-яким із наступних способів на вибір заставодержателя, зокрема:

- шляхом обрання заставодержателем одного із наступних позасудових способів звернення стягнення на предмет застави відповідно до умов цього договору та в порядку, визначеному Законом України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", а саме:

- прийняття заставодержателем предмета застави у власність заставодавця за їх обопільною згодою за вартістю, визначеною у порядку, передбаченому п.14 цього договору. При цьому відбувається зарахування вимоги про сплату покупної ціни предмету застави проти зустрічних вимог заставодержателя, що випливають з основного зобов'язання, забезпечених заставою за цим договором;

- продажу заставодержателем предмет застави третій особі-покупцю шляхом укладання договору купівлі-продажу від імені заставодавця;

- іншим позасудовим способом звернення стягнення на предмет застави, передбаченим чинним на момент реалізації предмета застави законодавством;

- на підставі рішення суду, прийнятого в результаті розгляду справи за позовом заставодержателя про звернення стягнення на предмет застави та обрання способу його реалізації, у тому числі із застосуванням однієї із процедур, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у встановленому законодавством порядку.

В лютому 2009 року ВАТ "Сведбанк" в особі Вінницького відділення звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до ТОВ "Вінтерра" та підприємця ОСОБА_3 про стягнення з відповідачів 267238,96грн. з яких: 224809,57грн. - борг по кредиту, 28042,44грн. - пеня за порушення строків здійсненні платежів на погашення кредиту, 11811,09грн. – сума нарахованих прострочених відсотків за користування кредитом, 1773,79грн. – сума нарахованих поточних відсотків за користування кредитом, 802,07грн. – пеня за порушення строків здійснення платежів на погашення відсотків за користування кредитом.

При цьому, стягнення заборгованості з підприємця ОСОБА_3 просив здійснити за рахунок заставленого майна.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач зазначив, що за період з червня 2007 року по лютий 2009 року відповідач сплатив заборгованість за кредитом в сумі 25190,43грн., відсотки за користування кредитом в сумі 59906,42грн., а в подальшому припинив здійснювати платежі по кредиту та відсотках, що призвело до порушення умов кредитного договору та утворення заборгованості по кредиту в сумі 224809,57грн. по відсотках за користування кредитом в сумі 1773,79грн. за період з 01.02.2009р. по 18.02.2009р.

Посилаючись на п.6.1 кредитного договору, позивач нарахував відповідачам пеню за порушення строків здійснення платежів по погашенню кредиту за період з 15.08.2008р. по 18.02.2009р. в сумі 28042,44грн., а також пеню за порушення строків здійснення платежів на погашення відсотків за користування кредитом за період з 09.07.2008р. по 18.02.2009р. в сумі 802,07грн.

Заявою від 16.06.2009р. (а.с.67) позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідачів 2737,00грн. боргу по кредиту, 11811,09грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 1773,79грн. поточних відсотків, зазначивши, що боржник (ТОВ "Вінтерра") сплатив вказані суми, та просив стягнути на свою користь 222072,57грн. боргу по кредиту, 28042,44грн. пені за порушення розрахунків по кредиту, 802,07грн. пені за порушення розрахунків по відсотках по кредиту.

Заявою №04/09-206/юр від 19.06.2009р. про уточнення позовних вимог (а.с.84-85) позивач просив звернути стягнення на предмет застави, належний фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 для задоволення позовних вимог в сумі 250917,08грн., з яких: 222072,57грн. - борг по кредиту, 28042,44грн. - пеня за порушення розрахунків по кредиту, 802,07грн. - пеня за порушення розрахунків по відсотках по кредиту.

Судовою колегією враховується наступне.

Згідно ст.526 ЦК України, ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України, ч.7 ст.193 ГК України).

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як встановлено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України передбачено: у разі порушення зобов'язання, що включає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (штрафу, пені).

Як передбачено ч.2 ст.22 Закону України " Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається на момент її задоволення і включає:

1) відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження;

2) сплату процентів і неустойки;

3) сплату основної суми боргу;

4) відшкодування збитків, завданих порушенням боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження;

5) відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження.

Згідно з ч.1 ст.22 вказаного Закону відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

Якщо предметом забезпечувального обтяження є два або більше об'єктів, обтяжувач отримує задоволення за рахунок такої їх кількості, яка достатня для повного задоволення забезпеченої обтяженням вимоги. У цьому разі обтяжувач самостійно визначає рухоме майно, на яке звертається стягнення (ч.4 ст.22 Закону України " Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень").

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України " Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Стаття 1 Господарського процесуального кодексу України надає підприємствам, установам, організаціям, іншим юридичним особам (у тому числі іноземним), громадянам, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Право на обрання способу захисту належить позивачеві, а суд зобов’язаний розглянути справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів.

Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 33 ГПК України встановлює правило, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач виконав своє зобов'язання за кредитним договором (банківська виписка від 30.05.2007р., а.с.24), а ТОВ "Вінтерра" своє зобов'язання щодо повного погашення отриманого від позивача кредиту та процентів за користування ним у строки, передбачені кредитним договором від 15.06.2007р. та додатком №1 до нього–графіком погашення заборгованості, не виконало.

Факт наявності боргу по кредиту в сумі 222072,57грн. відповідачами не спростований, належні докази його погашення в матеріалах справи відсутні.

За наведених обставин позивач правомірно звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення на заставлене згідно договору застави №27/КЛ/15-06-07-Z-01 від 08.12.2008р. рухоме майно – 6 автомобілів, належних підприємцю ОСОБА_3, яка є майновим поручителем ТОВ "Вінтерра" по зобов'язаннях останнього, що виникли з кредитного договору №27/КЛ/15-06-07 від 15.06.2007р.

Вартість заставленого майна фактично відповідає розміру забезпеченої обтяженням вимоги.

Оцінивши доводи позивача, наявні в матеріалах справи докази в сукупності з нормами цивільного законодавства, а також законодавства, що визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, господарський суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення з підприємця ОСОБА_3 боргу по кредиту в сумі 222072,57грн., 28042,44грн. пені за прострочення повернення кредиту, 802,07грн. пені за прострочення погашення відсотків за користування кредитом шляхом звернення стягнення на заставне майно – 6 автомобілів ГАЗ.

Судова колегія погоджується й з висновком місцевого господарського суду про припинення провадження у справі в частині стягнення 2737,00грн. основного боргу, 11811,09грн. прострочених відсотків за користування кредитом, 1773,79грн. поточних відсотків в зв"язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Доводи підприємця ОСОБА_3 про те, що суд першої інстанції безпідставно відхилив її клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представника в судове засідання, чим порушив законні права та інтереси підприємця, не є підставою для скасування оскарженого рішення, оскільки про призначення справи до розгляду на 19.06.2009р. представнику підприємця було відомо, про що свідчить його розписка (а.с.80), і це не позбавляло підприємця ОСОБА_3 особисто взяти участь в судовому засіданні й надати відповідні пояснення та докази в спростування позовних вимог.

Крім того, як свідчать матеріали справи, її розгляд з часу порушення провадження у справі неодноразово відкладався (ухвали суду від 23.02.2009р., 24.03.2009р., 21.04.2009р., 19.05.2009р., а.с.1-2,36,48,64), проте, підприємцем не надано належних доказів, які б свідчили про погашення заборгованості перед позивачем.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення у даній справі підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга підприємця ОСОБА_3 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Вінницької області від "19" червня 2009р. у справі №6/68-09 залишити без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_3 - без задоволення.

2. Справу №6/68-09 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

судді:

Пасічник С.С.

Щепанська Г.А.

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - ПАБ "Сведбанк", м.Київ

3 - Вінницькому відділенню ПАБ "Сведбанк"

4,5 - відповідачам

6 - в наряд

Показати/Приховати судові провадження

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація