Справа № 2а-523/2009р. ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

22 жовтня    2009 року Полтавський районний суд Полтавської області  в складі:  

головуючого - судді   Нечволода В.В.  

при секретарі -   Боруті І.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській обл.. інспектора ДПС взводу ДПС м Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -  

ВСТАНОВИВ:  

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в порядку КАСУ про скасування накладеного адміністративною стягнення за постановою про адміністративне правопорушення АХ № 1219355 від 16.05.2009 р. . в якій зазначено , що вона 16.05.2008 р. о 12 год. 39 хв. керувала автомобілем «Мерседес» л н ВІ 2999 АО по вул.. Полтавський Шлях №192 в м. Харкові і перевищила швидкість на 23 км.год. встановлену в населених пунктах, дорожнім знаком тобто рухалася зі швидкістю 83 км/год .  

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала пояснивши , що в травні 2009 р дійсно могла 6>ти в м. Харкові проте в той час вона перебувала на 8 місяці вагітності і керувала автотранспортом обережно не порушуючи правил дорожнього руху , а тим більше не перевищуючи швидкості.  

Представник УДАІ ГУ МВСУ в Харківській обл. та інспектор Хаскін Я.О. до суду не з'явилися хоча неодноразово і своєчасно повідомлялися про дату час і місце слухання справи , що дає підстави суду розглянути справу за наявними матеріалами у відсутності відповідача.  

  Суд заслл^авши пояснення позивачку  , дослідивши  матеріали  справи прийшов до  висновку  про  

необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі оскільки в судовому засіданні доведено що :  

ОСОБА_1 є власником автомобіля НОМЕР_1 в травні     2009 р.  

перебувала в м.Харкові . Суд оцінюючи докази сторін критично оцінює як доказ правопорушення фотознімок зроблений прибором «Візир» (ас5) оскільки з даного знімку неможливо зробити висновок про те на якому відрізку шляху і чи взагалі в м.Харкові    він зроблений.  

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладеться на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте жодних доказів вини ОСОБА_1     суду не надано.  

  Враховуючи наведене суд   вважає за задовольнити позов у повному обсязі .  

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 10-12, 71, 86, 122, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст. 293 КУпАП, -  

ВИРІШИВ :  

Позовні вимоги ОСОБА_1   задовольнити.  

Постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 1219355 від 16.05.2009 р. -скасувати .  

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного  
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне  
, оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.З ст. 186 КАС  
України.  

Суддя –