Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Дело № 1-136/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2010 года Кировский районный суд

г.Днепропетровска

в составе:

председательствующего-судьи: - ОСОБА_1,

при секретаре: - ОСОБА_2,

с участием прокурора: - ОСОБА_3,

с участием защитника-адвоката: - ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске ходатайство подсудимого ОСОБА_5 об изменении меры пресечения в отношении его с содержания под стражей на подписку о невыезде,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кировского районного суда г.Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины.

В настоящем судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 заявил ходатайство об изменении меры пресечения в отношении его с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Подсудимый ОСОБА_5 мотивировал своё ходатайство тем, что его малолетняя дочь и жена тяжело больны. Просил суд приобщить к материалам уголовного дела медицинские документы, из которых следует, что дочери и жене рекомендовано срочное хирургическое вмешательство. Он единственный кормилец семьи, поэтому оказать помощь больным в его семье некому.

Обращал внимание суда на то, что он длительное время, по его убеждению, незаконно содержится под стражей. Сотрудники СБНОН Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области никаких мер к оперативному рассмотрению дела в суде не предпринимают. Многочисленные постановления суда о приводе в суд свидетелей по делу не исполняются.

Поэтому он просит суд предоставить ему возможность оказать помощь больным ребёнку и жене. Со своей стороны обязуется неукоснительно выполнять правила подписки о невыезде.

Защитник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 данное ходатайство поддержала в полном объёме, просила его удовлетворить.

Представитель государственного обвинения ОСОБА_6 возражала против удовлетворения данного ходатайства, обращала внимание суда на то, что ОСОБА_5, согласно ст. 12 УК Украины, обвиняется в совершении тяжкого преступления, судебное следствие не окончено, все свидетели по делу не допрошены. Поэтому у неё нет уверенности в том, что ОСОБА_5 не скроется от суда, и не будет оказывать воздействия на не допрошенных свидетелей, т.е. влиять на ход судебного следствия. Просила суд оставить ходатайство ОСОБА_5 и его защитника без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к мнению, что ходатайство подсудимого ОСОБА_5 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_5, согласно ст. 12 УК Украины, обвиняется в совершении тяжкого преступления.

В соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства суд обязан принять все необходимые меры для полного, всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела и не допустить негативного воздействия подсудимого на свидетелей.

Что касаемо ссылки подсудимого на необходимость оказания помощи больным родственникам, суд принимает во внимание то, что Конституцией Украины гарантировано право на оказание медицинской помощи каждому гражданину.

Поэтому нахождение ОСОБА_5 под стражей не может влиять на установленные законом гарантии.

Кроме того, суд принимает во внимание, что судебное следствие не окончено, не допрошены свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8, не исследованы и не изучены материалы уголовного дела.

Поэтому суд приходит к мнению, что ходатайство об изменении меры пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_5 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 165-1, 273, 274 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ОСОБА_5 об изменении меры пресечения в отношении его с содержания под стражей на подписку о невыезде оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины, оставить прежней - содержание под стражей.

Судья

Кировского районного суда

г.Днепропетровска В.К. ОСОБА_1