Справа № 2 - 804/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н  

05 жовтня 2009 року                 Полтавський районний суд Полтавської області

у складі:      головуючого судді:           Нечволода В.В.

за участю:      секретаря:                Борути І.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом АБ «Київська Русь» в особі Полтавської філії АБ «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 198-01-2 від 23.01.2008 року, –

ВСТАНОВИВ:

 07.04.2009 року АБ «Київська Русь» особі Полтавської філії АБ «Київська Русь» звернулися до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 198-01-2 від 23.01.2008 року.

 У судовому засіданні представник позивача за довіреністю – ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, прохав позов задовольнити у повному обсязі.

 Відповідач ОСОБА_2 в судовому позовні вимоги не визнав та заперечував проте задоволення позову в повному обсязі пояснивши, що банк вів його в оману тим, що не попередили про відповідальність, а договір він не читав.  

 Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилися не повідомивши про причини неявки та їх поважність , хоча і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України.

 Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

 23.01.2008 року між АБ «Київська Русь» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №198-01-2, відповідно до умов якого Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 20 000,00 грн. строком до 23.01.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом 25 % річних  (ас  8-9 ).

 Кошти за кредитним договором були отримані відповідачем (12).

 На забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №198-01-2 між АБ «Київська Русь» та відповідачем ОСОБА_2 23.01.2008 року було укладено договір поруки, відповідно до умов якого, зокрема, п.2.1 та п. 2.3 Договору, поручитель взяв на себе зобов’язання  відповідати перед кредитором як солідарний боржник, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банку вимагати виконання зобов’язань, що витікають із Кредитного договору повністю чи у будь-якій його частині як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо  (11).    

Згідно розрахунку заборгованості, станом на час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свої зобов’язання за Кредитним договором не виконує, у зв’язку з чим утворилася заборгованість, яка складається з основного боргу за тілом кредиту в сумі 15 805,11 грн., прострочених процентів за користування кредитом та комісії в сумі 2 408,96 грн., прострочення погашення кредиту в сумі 1 110,80 грн., прострочення погашення відсотків в сумі 593,54 грн., а всього – 19 918,80 грн. (ас 10,17-23).

 Позивач звертався до відповідачів з вимогами про виконання зобов’язань за кредитним договором, однак відповідачі на них не реагують, зобов’язання станом на час розгляду справи в суді не виконано.  

 Враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, відповідно до п. 3.1. Кредитного договору та пп. 2.1, 2.3. Договорів поруки позивач має право вимагати від відповідачів дострокового виконання зобов’язань щодо повернення кредиту та сплати нарахованих відсотків, а також виплати можливих штрафних санкцій.

 Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

 Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

 Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України, при солідарному обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

 Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов’язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

 Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

 Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.  

 У зв’язку з зазначеним вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 198-01-08-2 від 23.01.2008 року солідарно в сумі 19 918,80 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.      

 На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 551, 554, 611, 625, 661, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-214  ЦПК України, суд, –  

ВИРІШИВ:

 Позов задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Акціонерного банку «Київська Русь» в особі Полтавської філії АБ «Київська Русь» 19 918,80 грн. (дев’ятнадцять тисяч дев’ятсот вісімнадцять гривень 80 копійок) заборгованості за кредитним договором № 198-01-08-2 від 2 січня 2008 року , з яких :

 заборгованість по поверненню кредиту – 15 805,11 грн.,

 заборгованість по відсотках кредиту – 2 408,96 грн.,

 штраф за прострочення погашення кредиту – 81 110,80 грн.,

 штраф за прострочення погашення відсотків – 593,54 грн.

  Стягнути з  ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно     на користь    Акціонерного банку «Київська Русь» в особі Полтавської філії АБ «Київська Русь»   судовий збір в розмірі 119,19 грн. (сто дев’ятнадцять гривень 19 копійки), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. (тридцять гривень 00 копійок), а разом стягнути 149.19 грн.            .  

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.  

Суддя: