Справа № 22Ц-3130 Головуючий в 1 інстанції Биба Ю.В.

Доповідач в 2 інстанції Юровська Г.В.

УХВАЛА
 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Юровської Г.В., суддів Суханової Є.М. , Коцюрба О.П. при секретарі Сторожук І.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 7 липня 2008 року по матеріалам за позовом ОСОБА_1 до архітектурно-планувального бюро при головному архітекторові Миронівського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним плану забудови земельної ділянки.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 07 липня 2008 року позовну заяву ОСОБА_1 до архітектурно-планувального бюро при головному архітекторові Миронівського району, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним плану забудови земельної ділянки постановлено вважати неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на порушення вимог процесуального права. Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву, суддя виходив з того, що в строк, наданий ОСОБА_1. ухвалою від 25 червня 2008 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Однак , з такими висновками судді не можна погодитись, -оскільки вони суперечать вимогам процесуального права та матеріалам справи.

Так, ухвалою судді Бородянського районного суду від 25 червня 2008 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви: «незрозуміло викладено зміст позовних вимог, оскільки не зрозуміло, які юридичні наслідки цих вимог».

Не можна визнати обґрунтованим висновок судді щодо незрозумілості позовних вимог, оскільки в тексті позовної заяви зазначається, чому позивач ставить питання про визнання незаконним плана забудови земельної ділянки Карпенко З.Л„ вважаючи що він порушує його права.

Повернення позовної заяви з причини незрозумілості юридичних наслідків позовних вимог законом не передбачено.

Враховуючи наведене, висновок судді про повернення позовної заяви та визнання її неподаною не є безспірним, а тому ухвала судді від 7 липня 2008 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 7 липня 2008 року скасувати, матеріали направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.