Справа № 22-ц-557/2008р Головуючий 1 -ї ін ст. Сенаторов В.М.

Категорія - забезпечення Доповідач - Зазулинська Т.П.

виконання постанови

УХВАЛА

про повернення витрат з інформаційно-технічного

забезпечення розгляду справи

22 лютого 2008 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., розглянувши питання про повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління по боротьбі з організованою злочинністю ГУМВС України в Харківській області , Головного управління МВС України в Харківській області, третя особа - Управління Державного казначейства України в Харківській області за участю Прокуратури Харківської області про забезпечення виконання постанови судді апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2002 року та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої незаконними діями, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовлено.

12 грудня 2007 року позивачами була подана заява про апеляційне оскарження вказаного рішення , а 21 грудня 2007 року - апеляційна скарга.

Ухвалами судді апеляційного суду від 17 січня 2008 року та 04 лютого 2008 року
апеляційна скарга ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишалася без руху з підстав несплати
апелянтами витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
 18 лютого 2008 року до апеляційного суду Харківської області надана квитанція

на підтвердження оплати ОСОБА_1 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 19 лютого 2008 року апеляційна скарга ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 06.12.2007 року прийнята до провадження апеляційного суду .

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду.

Наведене свідчить про необґрунтоване покладення на апелянтів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обов'язку зі сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Оскільки вимоги суду в цій частині апелянтами виконані, відповідно до ст. 83 ЦПК України сплачені ними кошти у повному обсязі підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. п.5ч.4 ст. 81, ст. 83 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 30 (тридцять) грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, сплачених ним 18 лютого 2008 року по квитанції № 77 у Новоолексіївському відділенні Харківської обласної філії АКБ „ Укрсоцбанк " на розрахунковий рахунок 31215259700011, отримувач УДК Червонозаводського району, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, , код отримувача 24134627, код банку отримувача 851011 Ухвала оскарженню не підлягає.