Справа № 2-165 \2009 р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

26  жовтня   2009 р.    Полтавський районний суд  Полтавської  області  

в  складі  головуючого судді :    Нечволод В.В.  

при  секретарі   Боруті І.В.  

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в м. Полтаві  матеріали   справи  за  позовом  ВАТ  «ОСОБА_1  та  кредит» , філія  ПРУ ВАТ  «ОСОБА_1  та  кредит»  (надалі ОСОБА_1) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3   про  стягнення  заборгованості  по  кредитному  договору  та  зустрічного  позову  ОСОБА_2  до ВАТ «Банку  ОСОБА_1  та  Кредит»  про  відшкодування  завданої  моральної  шкоди  і  матеріальних  збитків    

ВСТАНОВИВ :  

ВАТ  «ОСОБА_1  та  кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3   про  стягнення  заборгованості  по  кредитному  договору.  В  свою  чергу  ОСОБА_2  звернувся  з  зустрічним  позовом  до ВАТ «банку  ОСОБА_1  і  Кредит»  про  відшкодування  завданої  моральної  шкоди  і  матеріальних  збитків    

В судовому засіданні представники позивача заявлений позов підтримали  та збільшені позовні вимоги ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог .  

Відповідач за   первісним позовом  ОСОБА_2 позовні вимоги філії Банку «Полтавське регіональне  управління» ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» про стягнення  заборгованості по    кредитному договору до нього та ОСОБА_3 визнав частково, а  саме: заборгованість за кредитом в сумі 91 796 грн. 59 коп., розмір  неустойки (пені)  в сумі  10 000 грн..  

В  частині солідарної відповідальності ОСОБА_3 та інших заявлених вимог  не визнає повністю, заявлені  вимоги в зустрічному позові, та запереченні на заяву про уточнення позовних вимог від 22.10.2009 р. ОСОБА_2 підтримав повністю .  

Представник відповідача ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_4 заявлений позов до ОСОБА_3 в частині стягнення з нього заборгованості по кредитним договорам № 2208,2208 КЛА від 26.10.2006р. не визнав, посилаючись на норму ст.559 ЦК України. Заявлені позовні вимоги в зустрічному позові ОСОБА_2 до ВАТ «Банк « ОСОБА_1 та Кредит» підтримав повністю.  

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали  справи,  вважає, що первісний позов відкритого акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредитним договорам підлягає частковому задоволенню з таких підстав.  

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,  ст.. 538 ЦК України виконання свого обов’язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов’язку, є зустрічним виконанням зобов’язання. При зустрічному виконанні зобов’язання сторони повинні виконувати свої обов’язки одночасно…  

Відповідно до умов укладених кредитних договорів №№ 2208,2208 КЛА від 26.10.2006р. між акціонерним товариством «Банк «ОСОБА_1 та кредит» та ОСОБА_2 останній брав на себе зобов’язання сплачувати позичкову заборгованість у встановлені договором строки, а ВАТ«Банк «ОСОБА_1 та кредит» проводити  відповідне зарахування сплачених коштів боржником в порядку і на умовах кредитного договору.  

Як встановлено судом, відповідач для погашення позичкової заборгованості  01.08.2007 р. по квитанції № 647497  вніс 25 000, 00 грн. з яких банком зараховано 22 614 грн. 10 коп., різниця не зарахованої суми складає 2 385 грн. 90 коп.; 03.08.2007 р. по квитанції № 653523 вніс  574 грн. 20 коп. – вказана сума коштів не зарахована повністю; 30.01.2008 р. відповідно до договору страхування № 543-а/06 п. від 26.10.2006 р. Полтавським відділенням ЗАТ СК «АХА Страхування», на вимогу Банка  було перераховано 7 470 грн. 32 коп. , які були нараховані страховою компанією на проведення ремонту автомобіля після ДТП . із вказаної суми банком зараховано 6 233, грн.. 88 коп., - різниця  не  зарахованої  

суми складає – 1236 грн. 44 коп.,        

Зазначене підтверджується  наданими  розрахунками відповідача , наданими  квитанціями  та  не  

оспорювалось  в  судовому  засіданні  представниками Банку.  

Таким чином банком в порушення ч.1 ст.526 ст. 538 ЦК України  ВАТ«Банк «ОСОБА_1 та кредит» не проведено та не зараховано платежі боржника,  спрямовані на погашення кредиту на загальну суму – 4 196 грн. 54 коп., що значно зменшило б позичкову заборгованість, а звідси грошові вимоги Банка по нарахуванням за користування кредитними ресурсами, процентами, комісійною винагородою, неустойкою  

задоволенню  не  підлягають.  

Загальна сума проведених платежів по договору № 2208   становить :  

574.20 грн. ,25000 грн., 3425.80 грн. ,5000 грн. ,3000 грн. ,3000грн. ,407грн. ,2980,05грн. , 4000грн., + не зараховані кошти 4196.54грн. =51583 грн.  

Загальна сума проведених платежів по договору № НОМЕР_1  становить 10000  грн.  

Вирішуючи  позов ОСОБА_2 в  частині  стягнення  моральної  шкоди Суд  вважає  встановленим , що філією Банку «Полтавське регіональне управління» ВАТ «Банк» «ОСОБА_1 та Кредит»  допущено низка грубих порушень умов  кредитного договору № 2208 від 26 жовтня 2006 року так і норм  чинного Законодавства України,  а саме те, що загалом банком не проведено та не зараховано  його платежі   відповідно до наявних квитанцій, спрямованих на погашення кредиту, значно завищена заборгованість по кредиту, а надані акціонерним банком розрахунки боргу мають суттєві розбіжності,  тобто  значна  частина  заборгованості  та  фінансових санкцій  створені Банком  штучно.  

Не  зважаючи , що  автотранспортний  засіб придбаний  за  кошти  отримані   в результаті  кредитного  договору вилучений  як  предмет застави.  Банком  продовжуються  всі  нарахування (процентів, пені , штрафних санкцій  та  інш.) за  договором .  

Суд  вважає  доведеним , що вилучення Банком  04.11.08 р.   легкового автомобіля  марки NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_2 який  був  придбаний  для  здійснення  підприємницької  діяльності  ,  та потреб  сім’ї ОСОБА_2 , а отже  відсутність можливості  користування  транспортним  засобом  ОСОБА_2 завдано  моральну шкоду та матеріальні збитки.  

Так , з 10.11.2008 р.  по 11.12.2008 р.   неповнолітня  донька ОСОБА_2  ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1  знаходилася  на  стаціонарному  лікуванні  в ортопедо –травматологічному відділенні дитячої  міської  клінічної  лікарні  з  діагнозом  компресійний  перелом  6-7  грудинних  хребців .  Позивач  був  змушений  двічі  на день  відвідувати  в  лікарні  доньку  та  дружину яка  цілодобово  її доглядала . При  цьому  можливість  пересування  та  своєчасної  оперативної  допомоги дитині та  вирішення  питань  підприємницької  діяльності  значно  ускладнилися  в зв’язку  з  вилученням  Банком автотранспортного  засобу , що  призводило  до  порушення  сталих  зв’язків  та  звичного  образу  життя ОСОБА_2  .  

Суд  вважає  встановленим , що  внаслідок  вилучення  автомобіля  ОСОБА_2  був  змушений  нести  додаткові фінансові витрати на поїздки з с.Новоселівка  в м. Полтаву в сумі 1680 грн. та 1500 грн.  

Враховуючи  наведене  на  підставі  ст.ст. 16, 319, 530, 551, 559, 1166, 1167,  ПВСУ № 4 від 31.03.1995 р. , ст. 20  ЗУ «Про  заставу»,  керуючись  ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 79,80, 130, 174, 209, 212-215,  218  ЦПК України суд, -  

В И Р І Ш И В :  

Позовні  вимоги   позовом  ВАТ  «ОСОБА_1  та  кредит» , філія  ПРУ ВАТ  «ОСОБА_1  та  кредит»  (надалі ОСОБА_1) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3   про  стягнення  заборгованості  по  кредитному   договору  задовольнити  частково :  

Стягнути з ОСОБА_2  на  користь   філії  ПРУ ВАТ  «ОСОБА_1  та  кредит»  ВАТ  «ОСОБА_1  та  кредит» :  

-   Заборгованість за кредитом 105 100.39  грн., Заборгованість за простроченими процентами  

11101.40 грн., Нараховану пеню в розмірі 10 000 грн. , 1730  грн. судових  витрат , Сплачену заборгованість  за  комісійною винагородою 3192.90 грн. ,  а  разом  стягнути   131124 грн.69 коп.    

  В  задоволенні  інших  позовних  вимог в т.ч.  до  ОСОБА_5   відмовити  за  безпідставністю.  

Зустрічний  позов  ОСОБА_2  до ВАТ «Банку  ОСОБА_1  та  Кредит»  про  відшкодування  завданої  моральної  шкоди  і  матеріальних  збитків   задовольнити частково :  

стягнути з ВАТ«Банк «ОСОБА_1 та кредит»  на  користь  ОСОБА_2 :  

моральну шкоду 120000  грн. , матеріальні збитки 1680+1500 = 3180 грн., а  разом  стягнути   123180 грн   .        

Збов’язати   ВАТ  «ОСОБА_1  та  кредит» , філія  ПРУ ВАТ  «ОСОБА_1  та  кредит»   повернути легковий автомобіль  марки NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_2  ОСОБА_2 .                                

Достроково розірвати кредитні договори № 2208,2208 КЛА, та договір застави .  

В  задоволенні  інших позовних  вимог  відмовити  за  безпідставністю .  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Суддя    :  

Справа № 2-165 \2009 р.  

Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

(вступна і резолютивна частини)  

26  жовтня   2009 р.    Полтавський районний суд  Полтавської  області  

в  складі  головуючого судді :    Нечволод В.В.  

при  секретарі   Боруті І.В.  

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в м. Полтаві  матеріали   справи  за  позовом  ВАТ  «ОСОБА_1  та  кредит» , філія  ПРУ ВАТ  «ОСОБА_1  та  кредит»  (надалі ОСОБА_1) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3   про  стягнення  заборгованості  по  кредитному  договору  та  зустрічного  позову  ОСОБА_2  до ВАТ «Банку  ОСОБА_1  та  Кредит»  про  відшкодування  завданої  моральної  шкоди  і  матеріальних  збитків    

В И Р І Ш И В :  

Позовні  вимоги   позовом  ВАТ  «ОСОБА_1  та  кредит» , філія  ПРУ ВАТ  «ОСОБА_1  та  кредит»  (надалі ОСОБА_1) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3   про  стягнення  заборгованості  по  кредитному   договору  задовольнити  частково :  

Стягнути з ОСОБА_2  на  користь   філії  ПРУ ВАТ  «ОСОБА_1  та  кредит»  ВАТ  «ОСОБА_1  та  кредит» :  

-   Заборгованість за кредитом 105 100.39  грн., Заборгованість за простроченими процентами  

11101.40 грн., Нараховану пеню в розмірі 10 000 грн. , 1730  грн. судових  витрат , Сплачену заборгованість  за  комісійною винагородою 3192.90 грн. ,  а  разом  стягнути   131124 грн.69 коп.    

  В  задоволенні  інших  позовних  вимог в т.ч.  до  ОСОБА_5   відмовити  за  безпідставністю.  

Зустрічний  позов  ОСОБА_2  до ВАТ «Банку  ОСОБА_1  та  Кредит»  про  відшкодування  завданої  моральної  шкоди  і  матеріальних  збитків   задовольнити частково :  

стягнути з ВАТ«Банк «ОСОБА_1 та кредит»  на  користь  ОСОБА_2 :  

моральну шкоду 120000  грн. , матеріальні збитки 1680+1500 = 3180 грн., а  разом  стягнути   123180 грн   .        

Збов’язати   ВАТ  «ОСОБА_1  та  кредит» , філія  ПРУ ВАТ  «ОСОБА_1  та  кредит»   повернути легковий автомобіль  марки NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_2  ОСОБА_2 .                                

Достроково розірвати кредитні договори № 2208,2208 КЛА, та договір застави .  

В  задоволенні  інших позовних  вимог  відмовити  за  безпідставністю .  

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

Суддя    

Справа № 2-165 \2009 р.  

УХВАЛА  

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И  

19 лютого   2009 р.    Полтавський районний суд  Полтавської  області  

в  складі  головуючого судді :    Нечволод В.В.  

при  секретарі   Боруті І.В.  

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в м. Полтаві  матеріали   справи  за  позовом  ВАТ  «ОСОБА_1  та  кредит» , філія  ПРУ ВАТ  «ОСОБА_1  та  кредит»  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3   про  стягнення  заборгованості  по  кредитному  договору  та  зустрічного  позову  ОСОБА_2  до ВАТ «Банку  ОСОБА_1  та  Кредит»  про  відшкодування  завданої  моральної  шкоди  і  матеріальних  збитків    

ВСТАНОВИВ:  

ВАТ  «ОСОБА_1  та  кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3   про  стягнення  заборгованості  по  кредитному  договору.  В  свою  чергу  ОСОБА_2  звернувся  з  зустрічним  позовом  до ВАТ «банку  ОСОБА_1  і  Кредит»  про  відшкодування    завданої  моральної  шкоди  і  матеріальних  збитків    

В  судовому  засіданні  відповідач  ОСОБА_2  пояснив , що  придбаний  за  кредитні  кошти автомобіль  НОМЕР_3  безпідставно  вилучений  працівниками  служби  безпеки  банку .  На  даний  час  він  не  може  використовувати  автомобіль   у  справах  бузнесу  та  в  інтересах сім’ї  тим  більше , що  його  донька  ІНФОРМАЦІЯ_1   10.11.12008р.  була  госпіталізована  в дитячу  клінічну  лікарню і  на  даний  час  проходить  лікування   з  діагнозом компресійний  перелом 7-6 грудних хребців.        

Необхідно 2-3 рази  в  день  провідувати  доньку   приїзджаючи  з с. Новоселівка  Полтавського р-ну  в м. Полтаву , що  на  даний  час  після  вилучення автмобіля  банком  неможливо. На  даний  час  приймається  всі  заходи  для втсновленнядійсної  заборгованості  та   погашення  кредиту .  

В  зв’язку  з  наведеними  обставинами  відповідач  ОСОБА_2  заявив  клопотання   в  порядку  забезпечення  позову  вилучити  ам Nissan  Primera  сірого  кольору  дн ВІ  3769 АА, свідоцтво  про  реєстрацію  транспортного  засобу  та  ключі  від  автомобіля  які  знаходиться  на  території  майданчику  для  зберігання  вилучених  австомобілів ВАТ «ОСОБА_1 та  Кредит»  в м. Полтава вул. Зіньківській № 57  та  передати  їх  на  зберігання  ОСОБА_2    до  вирішення  спору  між  сторонами.  

Представник  позивача  за  первісним  позовом - ВАТ «ОСОБА_1  фінанси  і  кредит» відповідача    ОСОБА_6  Фірми „ Полтавамоторсервіс ” проти задовівволення  клопотання про  забезпечення  позову  заперечував  оскільки  вже нкладено  заборону  на  відчудження  автомобіля ..

Відповідач  ОСОБА_3  проти  заявленого  клопотання , а  саме  про  передачу  в  порядку  забезпечення  доказу  автомобіля  НОМЕР_3  -  ОСОБА_2  не  заперечував .  

Враховуючи обставини наведені ОСОБА_2 та враховуючи, що у випадку  знаходження  майна  у  відповідача майну  може бути  заподіяна значна шкода  , що може утруднити , або зробити неможливим виконання рішення суду,

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153  ЦПК України,

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову ВАТ  «ОСОБА_1  та  кредит» , філія  ПРУ ВАТ  «ОСОБА_1  та  кредит»  до ОСОБА_2 , ОСОБА_3   про  стягнення  заборгованості  по  кредитному  договору  та  зустрічного  позову  ОСОБА_2  до  ВАТ  «Банку  ОСОБА_1  і  Кредит»   про  відшкодування  завданої  

= 2 =

моральної  шкоди  і  матеріальних  збитків   вилучити  ам Nissan  Primera  сірого  кольору  дн ВІ  3769 АА свідоцтво  про  реєстрацію  транспортного  засобу  та  ключі  від  автомобіля  які  знаходиться  на  території  ВАТ «ОСОБА_1 та  Кредит»  в м. Полтава  вул. Зіньківській                       № 57  та  передати  його  на  зберігання  ОСОБА_2    до  вирішення  спору  між  сторонами.    

Заява про апеляційне оскарження ухвали може  бути  подана протягом 5 днів з  дня  її проголошення, а апеляційна  скарга   на  протязі 10 днів  після  подачі  заяви  через  Полтавський  районний суд  Полтавської обл.

Ухвала  про  забезпечення  позову  підлягає  негайному  виконанню . Оскарження  Ухвали  про  забезпечення  позову  не  зупиняє  її  виконання .  

Суддя :    ___________________________