Справа № 360/1728/17 Головуючий у І інстанції Міланіч А. М.

Провадження № 22-ц/780/5324/17 Доповідач у 2 інстанції Мережко М. В.

Категорія 58 13.12.2017

УХВАЛА

13 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Бородянського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3, треті особи: державне підприємство «Сетам», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про визнання електронних торгів недійсними,

встановив:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача по забезпечення позову у вказаній справі.

Представник позивача ОСОБА_4 від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, при цьому пропустивши строк на апеляційне оскарження та не сплативши судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків на сплату судового збору - п'ять днів, а на поновлення пропущенного строку - тридцять днів з дня отримання ухвали.

На адресу Апеляційного суду Київської області повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, в яких зазначено, що ОСОБА_2 04 листопада 2017 року отримав копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2017 року (а.с. 35), представник позивача ОСОБА_4 отримав копію вказаної ухвали 06 листопада 2017 року (а.с. 36).

16 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору (а.с. 37-38).

Однак, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт у встановлений судом строк не подав, а отже - не виконав вимоги ухвали Апеляційного суду Київської області від 01 листопада 2017 року.

За правилами ст.297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 03 жовтня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко