Справа № 22ц - 3054/2008 Головуючий у 1 інстанції Пархоменко В.М.
Категорія 01, 19, 23 Доповідач у 2 інстанції Малород O.I.
РІШЕННЯ
Іменем України
29 серпня 2008 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: Сліпченко О.І.
суддів: Волохова Л.А., Малорода О.І..
при секретарі: Бобко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ
цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 2 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю /надалі ТОВ/ «Пустовіти» Миронівського району Київської області про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди , -
ВСТАНОВИЛА:
В лютому 2008 року позивач, власник земельного паю, звернувся в суд з позовом до ТОВ «Пустовіти» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди, посилаючись на те, що 15 травня 2005 року сторони уклали договір, згідно якого відповідач щороку в період з 1 вересня по 31 грудня сплачує орендну плату в розмірі 1, 5 відсотки від вартості земельного паю у натуральній формі, а саме 1000 кг зерна та 50 кг цукру. За несвоєчасну сплату орендної плати передбачено стягнення пені в розмірі 0, 2 % від суми недоїмки за кожен день прострочки. Також передбачено часткове або повне звільнення від відповідальності внаслідок невідтворних дій надзвичайного характеру, які неможливо передбачити.
Позивач просив стягнути 200 кг зерна та 50 кг цукру, в рахунок несплаченої орендної плати за 2007 рік та розірвати договір оренди з тих підстав, що відповідач не в повному обсязі виконує умови договору, добровільно відмовився розірвати договір оренди, а він має намір укласти договір на більш вигідних умовах.
Позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача 474 грн. 35 коп. грошової компенсації, 141 грн. 35 коп. пені та розірвати договір оренди.
Рішенням Миронівського районного суду від 2 червня 2008 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення та задовольнити позов. Вважає, що суд вірно встановив обставини справи, але при прийнятті рішення не врахував, що одностороння відмова від виконання умов договору або його зміна не допускається, відповідач допустив суттєве порушення умов договору і тому просить розірвати договір. Вимоги про стягнення заборгованості та пені передбачені договором і тому також підлягають виконанню. На думку апелянта не суперечить вимогам договору та ЗУ «Про оренду землі» і стягнення заборгованості по орендній платі в грошову виразі.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є власником земельного паю. Між сторонами 15 травня 2005 року укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого відповідач щороку в період з 1 вересня по 31 грудня сплачує орендну плату в розмірі 1, 5 відсотки від вартості земельного паю у натуральній формі, а саме 1000 кг зерна та 50 кг цукру. Термін дії договору до 15 травня 2010 року.
За 2006 рік умови договору виконано.
За 2007 рік відповідач не виконав умови договору, не доплатив 200 кг зерна та 50 кг цукру, в односторонньому порядку порушив умови договору.
Суд першої інстанції відмовив у задоволенні вимог в частині розірвання договору оренди, поскільки відповідач, на думку суду, не допустив істотних порушень умов договору.
Також суд вважав, що відповідач, з врахуванням нових цін на зерно та цукор, повністю виконав умови договору оренди і тому не підлягають задоволенню вимоги в частинні стягнення заборгованості та пені. Поскільки договором оренди не передбачено виплата оренди в грошову виразі, а зміна умов договору в односторонньому порядку не допускається, то з цих підстав суд відмовив в стягнення грошової компенсації.
Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення є неправильне застосування судом норм матеріально права.
Відповідно до вимог ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.
Згідно ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Згідно договору оренди укладеного між сторонами, орендар зобов'язаний своєчасно сплачувати орендну плату передбачену договором.
Також згідно ст. 22 ЗУ «Про оренду землі» орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати.
Пунктом 2.2 договору оренди передбачено, що орендна плата визначається в розмірі 1, 5 % від вартості земельної ділянки, а саме зерна 1000 кг, цукру 50 кг.
Оцінюючи докази, суд зробив неправильний висновок, про те, що порушення умов договору є не істотними, так як висновок суду суперечить ст. 15 ЗУ «Про оренду землі», де на законодавчому рівні визначено, що розмір орендної плати є істотними умовами договору оренди.
Поскільки відповідач. не виконав умови договору, порушив права позивача, договір оренди підлягає розірванню, а сума заборгованості по орендній платі та пеня підлягають стягненню з відповідача в грошовій сумі, що не суперечить вимогам ст. 22 ЗУ «Про оренду землі» та п.2.2 договору оренди.
Постановляючи рішення суд застосував норми цивільного законодавства і не врахував ті обставини, що дані правовідносини врегульовані спеціальними актами законодавства та не застосував норми ЗУ «Про оренду землі».
Разом з тим колегія не погоджується з позивачем в частині визначення розміру заборгованості по орендній платі та пені, поскільки термін виконання договору оренди передбачений з 1 вересня по 31 грудня кожного року. Тобто розмір заборгованості слід нараховувати виходячи з вартості відповідного зерна станом на 2007 рік, згідно довідки відділу статистики у Миронівському районі, тобто в середніх цінах, що склались на території Миронівського району.
Так вартість однієї тони пшениці в 2007 році становила 866 грн. 70 коп., ячменю 809 грн. 70 коп, , цукру 2323 грн. 30 коп., а відповідно 100 кг пшениці -86 грн. 67 коп., 100 кг ячменю - 80 грн. 90 коп., 50 кг цукру - 116 грн. 15 коп., що в сумі становить - 283 грн. 72 коп.
Пеня за 149 днів становить 84 грн. 55 коп. /283, 72 х 0, 2: 100 х 149 = 84 грн. 55 коп./
Враховуючи викладене колегія вважає за можливе рішення суду скасувати, постановивши нове рішення.
Підлягають стягненню з відповідача судові витрати на користь позивачки та судовий збір на користь держави в розмірі 59 грн. 50 коп. / 51 грн. + 8 грн. 50 коп./
Керуючись ст. ст. 307, 314, 316 ЦПК України, ст. 15, 22, 32 ЗУ «Про оренду землі», Договору оренди земельної ділянки від 15 травня 2005 року колегія суддів,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу задовільнити частково.
Рішення Миронівського районного суду Київської області від 2 червня 2008 року скасувати, ухвалити нове рішення.
Позовні вимоги задовільнити частково.
Договір оренди земельної ділянки укладений 15 травня 2005 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Пустовіти» Миронівського району Київської області - розірвати.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пустовіти» Миронівського району Київської області на користь ОСОБА_1 283 грн. 72 коп.3аборгованості по орендній платі та 84 грн. 55 коп. пені, а всього стягнути - 368 грн. 27 коп.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пустовіти» Миронівського району Київської області на користь ОСОБА_1 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 250 грн. витрат на надання правової допомоги, а всього стягнути - 280 грн.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пустовіти» Миронівського району Київської області на користь держави 59 грн. 50 коп. судового збору.
Рішення набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржене до Верховного суду України протягом 2 місяців.