33-466/447

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2008 року м. Київ

Голова Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, перебуває на посаді державного автомобільного інспектора ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району при УДАІ ГУ MB C України в Київській облатсі,

встановив:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 26.05.2008 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 5 ч. 1 п. "г" Закону України " Про боротьбу з корупцією" закрито в зв'язку з відсутністю в його діях складу корупційного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що ОСОБА_1. будучи представником влади і уповноважений на виконання функцій держави 31.01.2008 року несучи службу в м. Узині Білоцерківського району, близько 16 год. 35 хв. зупинив жінку, яка порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України переходила проїзну частину дороги поза пішохідним переходом. Дана жінка назвалася ОСОБА_2, 1965 року народження. Не встановивши належним чином особу правопорушниці, ОСОБА_1. склав протокол про адміністративне правопорушення , вказавши в ньому анкетні дані правопорушниці з її слів та виніс постанову про накладення на неї стягнення у вигляді попередження на підстав ст. ст. 24, 26 КУпАП.

В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_2., 1965 року народження, голова правління СТ "Рута", проживає в м, Узині пров. Комсомольській, 14, адміністративного правопорушення не вчиняла, протокол про адміністративне правопорушення, складений ОСОБА_1., не підписувала, підпис та текст за неї виконано іншою особою, що підтверджено висновком спеціаліста за № 125 від 6.05.2008 року.

Також було встановлено, що правопорушення вчинила ОСОБА_3, 1981 року народження, проживаюча в АДРЕСА_2, яка під час складання протоколу про адміністративне правопорушення назвалась ОСОБА_2. Таким чином ОСОБА_1., як державний службовець, який є посадовою особою умисно надав недостовірну інформацію щодо встановлення особи громадянки ОСОБА_2., що призвело до притягнення останньої до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке вона не вчиняла.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив спеціальне обмеження щодо державних службовців спрямоване на попередження корупції, передбачене п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України " Про боротьбу з корупцією".

В протесті прокурор Білоцерківського району просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий розгляд, вважаючи постанову незаконною, надання недостовірною інформації є порушенням спеціальних обмежень і відповідальність за неї настає незалежно від одержання особою матеріальних благ, послуг, пільг або інших переваг.

Перевіривши матеріали адміністративної справи вважаю, що протест задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України " Про боротьбу з корупцією", надання недостовірної інформації є правопорушенням лише тоді, коли особа умисно надавала недостовірну інформацію, тобто вона усвідомлювала, що надана нею інформація не відповідає дійсності, і бажала таку інформацію надати.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. не мав умислу на вчинення цього корупційного правопорушення, будь-яких доказів ні в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.05.2008 року ні в матеріалах справи не наведено, а тому суд правильно закрив провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293-294 КУпАП, -

постановив:

Протест прокурора Білоцерківського району залишити без задоволення, а постанову Білоцерківського міськрайонного суду від 26.05.2008 року щодо ОСОБА_1 без зміни.