Справа № 3-4305/09  

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ  

26 листопада 2009 року         м. Полтава  

  Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Полтави відносно   ОСОБА_1   , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, приватний підприємець, ідентифікаційний код невідомий, за ст. 124 КУпАП, -  

в с т а н о в и в :  

5 листопада 2009 року о 9 год. 15 хв. по вул. Фрунзе від вул. О.Вишні в м. Полтаві в напрямку вул. Р.Люксембург порушник керуючи автомобілем "Рено" д.н.з. НОМЕР_1 в районі вул. Фрунзе, 99, в порушення п. 10.3. Правил дорожнього руху України, при виконанні маневру перестроювання не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем „Тойота Авенсіс” д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку.  

Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження.  

Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі право на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, але пояснив, що це відбулося випадково і він щиро розкаюється у тому, що сталося.  

Вирішуючи питання про доведеність вини порушника  у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень, які він давав під час складання протоколу, погоджуючись з викладеним (а.с.1), протоколу складеного на іншого учасника (а.с.7), схеми пригоди (а.с.6), протоколу огляду місця пригоди (а.с.2-5).  

Виходячи з наведеного, суд вважає, що порушник в порушення п. 10.3. Правил дорожнього руху України, згідно з яким у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються  в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має право перестроїтись, дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.  

Але при накладенні адміністративного стягнення суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, ставлення порушника до вчиненого правопорушення та його малозначність, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.  

  На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -  

п о с т а н о в и в :  

  Закрити справу стосовно   ОСОБА_1   на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, звільнивши його від адміністративної відповідальності.  

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області протягом десяти діб з моменту її винесення.  

  Суддя                   А.Г. Савченко