ВІЙСЬКОВИЙ   МІСЦЕВИЙ   СУД   МИКОЛАЇВСЬКОГО   ГАРНІЗОНУ  

Справа №1-22/2009  

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 серпня 2009 року                                                                                               м. Миколаїв.

Військовий місцевий суд Миколаївського гарнізону під головуванням підполковника юстиції Рудяка А.В., при секретареві Дудар І.В., з участю державного обвинувача полковника юстиції Кашука О.В., потерпілого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в розташуванні військової частини А-0831 розглянув кримінальну справу за обвинуваченням військовослужбовця військової частини А-1594 матроса контрактної служби

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Нетішин Славутського району Хмельницької області, українець, з повною середньою освітою, не одружений, раніше не засуджений, призваний на військову службу за контрактом у вересні 2008 року Очаківським РВК Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 і мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК України.

Судовим слідством військовий суд

В С Т А Н О В И В:

Матрос ОСОБА_4, проходячи військову службу за контрактом на посаді марсового малого розвідного корабля «Переяслав» військовій частині А-1594, дислокованої в місті Очаків Миколаївської області, на ґрунті нестатутних взаємовідносин застосував побої до рівного йому за військовим званням та посадою матроса ОСОБА_3 при наступних обставинах.

Біля 7 години 6 липня 2009 року ОСОБА_4, будучи незадоволений тим, що молодший за призовом ОСОБА_3, на його думку з недостатньою швидкістю шукає йому мобільний телефон для міжміських перемовин, вирішив на ґрунті нестатутних взаємовідносин, застосувати до нього побої.  

Виконуючи задумане, він наніс ОСОБА_3 2 удари кулаком в обличчя.

Такими діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_3 двосторонній перелом нижньої щелепи, крововилив в області нижньої щелепи зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалості розладу здоров’я.

Підсудний ОСОБА_4 свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини скоєного дав свідчення відповідні написаному вище та пояснив, що будучи марсовим на малому розвідному кораблі «Переяслав» військовій частині А-1594, застосував побої до рівного йому за військовим званням та посадою матроса ОСОБА_3.

При цьому, біля 7 години 6 липня 2009 року він, будучи незадоволений тим, що молодший за призовом ОСОБА_3, на його думку, з недостатньою швидкістю шукає йому мобільний телефон для міжміських перемовин, на ґрунті нестатутних взаємин наніс йому 2 удари кулаком в обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження, які потягли стаціонарне лікування останнього.

Крім визнання підсудним ОСОБА_4 своєї вини, його винність в скоєному підтверджується сукупністю доказів, досліджених в суді.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді показав, що біля 7 години 6 липня 2009 року він був побитий матросом контрактної служби ОСОБА_4. При цьому, останній наніс йому 2 удари кулаком в обличчя, спричинивши перелом щелепи, в зв’язку з чим він стаціонарно лікувався.

Приводом для цього, - пояснив ОСОБА_3, - стало незадоволення ОСОБА_4 тим, що він як молодший за призовом, на його думку, з недостатньою швидкістю шукає йому мобільний телефон для міжміських перемовин.

Свідок ОСОБА_6, будучи допитаним в суді показав, що біля 7 години 6 липня 2009 року став очевидцем побиття ОСОБА_4 ОСОБА_3. При цьому, будучи незадоволений тим, що останній з недостатньою швидкістю шукає йому мобільний телефон для міжміських перемовин на ґрунті нестатутних взаємовідносин наніс йому 2 удари кулаком в обличчя, спричинивши перелом щелепи, в зв’язку з чим він стаціонарно лікувався.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_7 дав аналогічні пояснення.

Згідно витягів з наказів командира військової частини А-1594, вивчених в суді, потерпілий ОСОБА_3 і підсудний ОСОБА_4 проходять військову службу у вказаній військової частині на посадах рядового складу, відповідно у військових званнях «матрос». При цьому останній проходить її за контрактом.

За висновком судово-медичного експерту, двосторонній перелом нижньої щелепи, крововилив в області нижньої щелепи зліва, які завдані ОСОБА_3, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалості розладу здоров’я.

Військово-лікарська комісія визнала ОСОБА_4 придатним до військової служби.

Оскільки матрос ОСОБА_4 6 липня 2009 року на підґрунті нестатутних взаємовідносин завдавав побої рівному йому за військовим званням і посадою матросу ОСОБА_3, спричинивши останньому двосторонній перелом нижньої щелепи, крововилив в області нижньої щелепи зліва, тобто вчинив вказані діяння в порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості, що заподіяло тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, то такы його дії військовий суд кваліфікує по ч.2 ст.406 КК України.  

Суд дійшов висновку, що матрос ОСОБА_4 порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості виходячи з того, що фізичне насильство він застосовував до рівного йому за посадою та військовим званням потерпілого матроса ОСОБА_3 виключно на підґрунті нестатутних взаємовідносин,  у присутності багатьох інших товаришів по службі, грубо порушуючи встановлений в Збройних Силах порядок взаємин у військовому колективі.

Військовим прокурором Миколаївського гарнізону в інтересах військової частини А-2428 заявлено цивільний позов до підсудного ОСОБА_4 про стягнення з останнього коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 з 6 липня по 13 серпня 2009 року на загальну суму 1389 гривень 44 копійки.

Вказані матеріальні претензії складаються з вартості стаціонарного лікування потерпілого в хірургічному відділенні А-2428, а саме: вартості клінічних та лабораторних досліджень, медикаментів, харчування, господарчих та комунальних витрат, а також амортизації обладнання, що підтверджується довідками – розрахунками вищевказаних сум, копією історій хвороби потерпілого, а також його свідченнями.

Підсудний ОСОБА_4 предмет, підстави та розмір заявленого позову визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали цивільного позову військового прокурора Миколаївського гарнізону, допитавши підсудного, потерпілого та свідків, військовий суд вважає встановленим, що шкода здоров’ю потерпілого завдана внаслідок умисних злочинних дій підсудного ОСОБА_4, які потягли стаціонарне лікування у вищевказаний період, в зв’язку з чим позов являється обґрунтованим і підлягає задоволенню та стягненню з підсудного ОСОБА_4 підставі ст.1206 ЦК України в повному обсязі – на суму 1389 гривень 44 копійки.

Призначаючи покарання Гавриліну суд враховує, що до призову в армію він ні в чому негідному замічений не був, до кримінальної відповідальності не притягувався і раніше не був засуджений, його сім’я знаходиться у скрутному матеріальному становищі, по військової службі характеризувався тільки позитивно, прохання потерпілого ОСОБА_3 про пом’якшення покарання, повне відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого, а також явку з зізнанням, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.  

Останні три обставини військовий суд визнає пом'якшуючими покарання ОСОБА_4.

Крім того, суд враховує нетактовну поведінку потерпілого, яка сприяла виникненню конфлікту.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, військовий суд вважає за необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у відповідності до ст.69 КК України з врахуванням обставин справи і позитивних даних про його особу перейти до іншого більш м’якого виду основного покарання не зазначеного в санкції частини 2 статті 406 КК України, застосувавши ст.60 того ж Кримінального кодексу, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді арешту.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст.93-1, 323, 324, 328 КПК України, військовий місцевий суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК України на підставі якої і з застосуванням ст.69 того ж Кримінального Кодексу піддати його арешту строком на 5 (п’ять) місяців з утриманням його на гауптвахті Південного територіального Управління Військової служби правопорядку в Збройних Силах України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його прибуття для відбуття покарання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 – нагляд командування частини – до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов військового прокурора Миколаївського гарнізону в інтересах військової частини А-2428 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь військової частини А-2428 - 1389 (одну тисячу триста вісімдесят дев’ять) гривень 44 копійки.

На вирок може бути подана апеляція у військовий апеляційний суд Військово-Морських Сил через військовий місцевий суд Миколаївського гарнізону протягом 15 (п’ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий:                                                                                                     А.В. Рудяк