Судове рішення #6832308

Справа № 22-ц-1739-08 Головуючий у 1 інстанції Воробйова В.М.

Категорія 1, 19, 25 Доповідач у 11 інстанції Оношко Г.М.


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


10 червня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних

справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Оношко Г.М. ,

суддів Волохова Л.А., Корзаченко І.Ф.,

при секретарі Приходько Л.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою акціонерного страхового товариства „Вексель"

на рішення Васильківського міськрайонного суду від 12 лютого 2008 року

у справі за позовом акціонерного страхового товариства „Вексель" до

ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового

відшкодування.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -


встановила:


У серпні 2007 року позивач звернувся до відповідача з позовом про
стягнення страхового відшкодування . У позові зазначав, що між

позивачем та ПНДКК „Конкорд-Гей" / Страхувальником" / був укладений
договір добровільного страхування наземного транспорту у формі

Страхового полісу. 11 вересня 2005 року автомобіль дістав механічні ушкодження внаслідок ДТП , що сталося з вини відповідача.

Позивач відповідно до умов Страхового полісу , виплатив

Страхувальникові страхове відшкодування в сумі 2896, 08грн. Просив стягнути вказану суму в порядку регресу з відповідача .

Рішенням Васильківського міськрайонного суду від 12 лютого 2008 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування рішення суду з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи , порушення норм матеріального права та ухвалення нового рішення.

Перевіривши матеріали справи в порядку ст. 303 ЦПК України колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи рішення про відмову в позові, суд виходив з того , що позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження доказами.

Однак з таким висновком суду погодитися не можна. З матеріалів справи вбачається , що позивачем у відповідності з Законом України „Про страхування" на підставі договору страхування , укладеного у формі страхового полісу №0033022 від 25 лютого 2005 року, 08 грудня 2005 року виплачено страхувальникові - ПНДКК фірма „Конкорд-Гей" - страхове відшкодування за шкоду , завдану з вини відповідача, в сумі 2896, 08 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля встановлений компетентною організацією , яка є офіційним дилером автомобілів „Фольксваген „ в Україні та відповідає характеру ушкоджень, завданих автомобілю. Позивачем наданий обґрунтований розрахунок розміру страхового відшкодування, зя кого вбачається , що розмір страхового відшкодування становить 2986, 08 грн., зазначена сума виплачена страхувальникові.

За правилами ст. 993 ЦК України до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , в межах фактичних затрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток

За наведених обставин, коли висновки суду не відповідають обставинам
справи , рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення
про задоволення позову про стягнення з відповідача на користь

позивача виплаченого ним страхового відшкодування . З відповідача на користь позивача стягується сума виплаченого страхового відшкодування 2896 грн. 08 коп. та витрати у справі 81 грн., а всього 2977 грн. 08 коп.

Керуючись ст. ст. 309, 316 ЦПК України, колегія суддів , -


вирішила:


Апеляційну скаргу акціонерного страхового товариства „Вексель"." задовольнити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду від 12 лютого 2008 року

скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов акціонерного страхового товариства „Вексель" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного страхового товариства „Вексель" страхове відшкодування в сумі 2896, 08 грн. та витрати у справі 81 грн., а всього 2977 грн. 08 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація