Справа № 2-1425/2009
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючої: судді - Мішуровської С.Т.,
при секретарі – Давидової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання кредитно-заставного договору, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить розірвати договір кредиту № 052-г/15 від 22.06.2007 року, стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як солідарних боржників, суму заборгованості по невиконаним зобов’язанням у розмірі 2 476,52 грн., суму судового збору у розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252,00 грн. посилаючись на те, що 22.06.2007 року між АК «Факторіал-Банк», правонаступником АБ «Факторіал-Банк» та ВАТ «СЕБ Банк» є ПуАТ «СЕБ Банк», та ОСОБА_1 було укладене договір кредиту № 052-г/15, згідно якого відповідач отримала у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 2000,00 грн. зі сплатою 30% річних з кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 21.06.2009 року. В цей же день між позивачем та ОСОБА_2 було укладене договір поруки, за умовами якого вона зобов’язалася відповідати за виконання відповідачем умов, щодо сплати позичальником кредиту, процентів, комісійної винагороди, а також можливих неустойок та інших витрат. Відповідач ОСОБА_1 не виконала умови договору, тому станом на 22.10.2008 року заборгованість по кредиту складає 2 476,52 грн., а саме: заборгованість за кредитом – 1770,94 грн., заборгованість за відсотками – 518,77 грн., пеня за несвоєчасне сплачення прострочених процентів – 58,38 грн., пеня за несвоєчасне сплачення кредиту – 128,43 грн.
Представник позивача ПАТ «СЕБ Банк» - головний юрисконсульт відділу юридичної підтримки департаменту спеціальних активів ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно кредитного договору № 052-г/15 від 22 червня 2007 року, укладеного між Акціонерним банком «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПуАТ «СЕБ Банк», та відповідачем ОСОБА_1, остання отримала кредит в сумі 2 000,00 грн. строком з 22 червня 2007 року по 21 червня 2009 року зі сплатою за користування кредитом 30% річних.
В забезпечення виконання зобов’язань за Договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 22.06.2007 року, відповідно до якого вона зобов’язалася відповідати як солідарний боржник за невиконання умов договору.
Відповідачка ОСОБА_1 укладений договір належним чином не виконує.
Із розрахунку заборгованості по договору кредиту № 052-г/15 від 22.06.2007 року вбачається, що станом на 22.10.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 2 476,52 грн., а саме: тіло кредиту – 1 770,94 грн., сума прострочених нарахованих процентів – 518,77 грн., пеня за несвоєчасне сплачення прострочених процентів – 58,38 грн., пеня за несвоєчасне сплачення кредиту – 128,43 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що в разі солідарного обов’язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь – кого з них окремо.
Оскільки відповідачі вчасно, та належним чином не виконали умови договору і заборгованість за кредитним договором складає 2 476,52 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість на користь позивача.
З огляду на вищевикладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, що підтверджується ордером № 102288610 від 23.07.2009 року та ордером № 102288624 від 23.07.2009 року.
Тому суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача сплачені їм судові витрати у сумі 303,00 грн., оскільки відповідно до статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. 10, 11, 30, 60, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.22, 509, 526 ЦК України, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та розірвання кредитно-заставного договору - задовольнити.
Розірвати договір кредиту № 052-г/15 від 22 червня 2007 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Іпн: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, Іпн: НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: с. Чернігівське Лозівського району Харківської області, вул. Лесі Українки, 27, на користь ПуАТ «СЕБ Банк» заборгованість по невиконаним зобов’язанням у розмірі 2 476,52 грн., перелічив на розрахунковий рахунок № 29094090913001 в ПуАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, код ЄДРПОУ 14351016 ( 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на користь на користь ПуАТ «СЕБ Банк» сплачені державне мито у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252,00 грн., перелічив на розрахунковий рахунок № 29094090913001 в ПуАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, код ЄДРПОУ 14351016 ( 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: