Справа № 22-ц-2965 Головуючий в 1 інстанції Дубас Т.В.

Категорія 19 Доповідач Лащенко В.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі: головуючого - Лащенка В.Д. суддів - Корзаченко І.Ф., Волохова Л.А. при секретарі - Гриньовій С. Ф.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватне підприємство „Полі-Пак" про визнання недійсними попередніх договорів,

встановила:

У листопаді 2007 року ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. , ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватне підприємство „Полі-Пак" про визнання недійсними попередніх договорів. Свої вимоги мотивувала тим, що між нею та відповідачем ОСОБА_2. , від імені якого за довіреністю діяв ОСОБА_4, 15 травня 2004 року укладено три попередніх договори щодо укладення в майбутньому договорів про відчуження належних їй на праві власності земельних ділянок, посвідчених сертифікатами.

Вказані попередні договори є недійсними, оскільки вони суперечать вимогам ст. 635 ЦК України.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 27 травня 2008 року ОСОБА_1. в задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 травня 2004 року ОСОБА_1. уклала з відповідачем ОСОБА_2. , від імені якого за довіреністю діяв ОСОБА_4, попередні договори про укладення в майбутньому основних договорів про відчуження (купівлю-продаж або міну) належного їй права власності на земельні ділянки (багаторічні насадження), розташовані на території Шпитківської сільської ради Києво-Святошинського району поза межами населеного пункту, що посвідчене сертифікатами № 0273027, 0273006, 0273058. У зазначених договорах визначено вартість земельних ділянок, строк укладення основних договорів, а саме 2 місяці з дня настання обумовлених у договорі відкладальних обставин.

Відповідно до вимог, ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для визнання вказаних попередніх договорів недійсними. Із змісту попередніх договорів вбачається, що вони містять відомості про строк укладання основних договорів та зазначено, що сторони домовилися про . укладення угод про відчуження земельних ділянок. В попередніх договорах зазначені істотні умови.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущенні порушення норм матеріального і процесуального права, які зазначені в ст. ст. 309, 311 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.