Справа № 4-242/2010

4-242/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2010 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в стаді: головуючого - судді Клімашевської І.В.

з участю секретаря Янової В. М.

представника прокуратури ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_2 на постанову Охтирського міжрайонного прокурора про порушення кримінальної справи відносно СПД-ФО ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 за довіреністю, ОСОБА_2, звернувся до суду із скаргою на постанову про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.212, ст.358 КК України відносно ОСОБА_3 Свою скаргу мотивує тим, що вказана постанова є необґрунтованою та незаконною, оскільки прийнята з порушенням норм ст..ст. 94,97,98 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скаржнику необхідно відмовити у задоволенні поданої скарги, виходячи з наступного:

Порядок оскарження до суду постанови про порушення кримінальної справи та розгляд судом такої скарги встановлено ст.ст. 236-7,236-8 КПК України.

Відповідно до ст.236-7 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого. прокурора про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, її захисником чи законним представником.

Перелік осіб, які допускаються в якості захисника, а також документи, якими захисник підтверджує свої повноваження у справі - встановлено ст.44 КПК України.

Як вбачається з матеріалів, скарга подана ОСОБА_2, який діє на підставі доручення виданого ОСОБА_3І, складеного в письмовій формі та посвідченого відповідно до ч.2 ст.42 Цивільного кодексу України начальником слідчого ізолятора.

Згідно листа Прокуратури Сумської області від 03.12.2010 року №06/3-1011 ОСОБА_2 до участі у кримінальній справі не допускався в якості захисника ОСОБА_3 та в силу ст.32 КПК України він не є його законним представником.

Таким, чином, норми КПК України не передбачають участі у кримінальній справі осіб, які діють на підставі довіреностей, складених відповідно до цивільного законодавства.

За таких обставин суд вважає, що скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення оскільки вона, подана неналежною особою.

Враховуючи викладене, керуючись cm.cm.44, 236-7 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову Охтирського міжрайонного прокурора про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.212, ст.358 КК України - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4