Справа № 22ц-3004/2008 Головуючий в суді 1 інстанції Додатко В.Д.

Категорія 45 Доповідач в суді 2 інстанції Волохов Л.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: судді Мережко М. В.,

суддів: Волохова Л.А., Гуля В.В.,

при секретарі: Рудзінській А.С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 10 грудня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до правління громадського об"єднання СТ „Екран", голови правління - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним протокол та рішення ГО СТ „Екран" від серпня 2003 року щодо виключення ОСОБА_1. зі складу ГО СТ „Екран", про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, стягнення моральної шкоди, -

встановила:

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом. У січні 2007 року позивачка видала довіреність на представлення її інтересів у суді своєму сину ОСОБА_5. 25 жовтня 2007 року позивачка померла.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 10 грудня 2007 року провадження по справі закрито в зв'язку зі смертю позивачки.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи, а саме з витягу із книги реєстрації смерті (а.с. 117) вбачається, що 25 жовтня 2007 року в Берліні ФР Німеччині померла позивачка ОСОБА_1.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність. У зв'язку з цим ОСОБА_5 не має права брати участь у справі саме як представник померлої особи - позивачки у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зазначені обставини дають підстави для закриття провадження у справі, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Таким чином, колегія суддів вважає ухвалу суду 1 інстанції обґрунтованою і такою, що відповідає вимогам закону.

Враховуючи наведене, ухвала суду підлягає залишенню без змін..

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 10 грудня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом
двох місяців.