ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/1324/11

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Голоти Л. О.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. , Совгири Д.І.

при секретарі: Семеновій Г.В.

за участю представників сторін:

позивача (апелянта) - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" акціонерного товариства закритого типу Авіокомпанії "Вітаїр" про визнання договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів , -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в м. Чернівці звернулась до суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор», відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України», акціонерного товариства відкритого типу Авіокомпанії «Вітаїр» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду 04.07.2011р. закрито провадження в частині позовних вимог про визнання договору недійсним.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати та справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що винесена з порушенням норм процесуального права судом І інстанції ухвала від 04.07.2011р. суперечить інтересам держави та суспільства, оскільки дане рішення може призвести до втрат державного бюджету.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційної скарги.

Представники відповідача в судове засідання не з’явились по невідомій суду причині, хоча належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, сторону по справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до частини 1 статті 207 ГК України господарське зобов’язання, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що з згідно п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в поряду адміністративного судочинства.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна.

Судом встановлено, що в червні 2005р. державна податкова інспекція в м. Чернівці звернулась до суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор», відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України», акціонерного товариства відкритого типу Авіокомпанії «Вітаїр» про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.01.2011р. провадження у вищезазначеній справі припинено. Дана ухвала оскаржена позивачем в апеляційному порядку.

23.02.2011р. постановою Львівського апеляційного Господарського суду апеляційну скаргу позивача задоволено частково, ухвалу господарського суду Чернівецької області від 21.01.2011р. Відповідачем подано касаційну скаргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2011р. у справі №9/127 касаційну скаргу дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор», відкритого акціонерного товариства «Автомобільні дороги України» залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.02.2011р. у справі господарського суду Чернівецької області №9/127 залишено без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський сул припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до ч. 5 ст. 227 КАС України висновки та мотиви, з яких скасовані рішення, є обов’язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Таким чином суд апеляційної інстанції зобов'язаний врахувати мотиви рішення суду касаційної інстанції в тому числі, і коли він із мотивацією та висновками не згоден.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір у якому, хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.17 КАС України (чинного на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Для вирішення питання за правилами якого судочинства слід розглядати певний спір, і чи володіє він ознаками справи адміністративної юрисдикції, яка повинна розглядатися за правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України, слід виходити із суб’єктного складу та предмету заявленого позову.

Вказані положення КАС України кореспондуються із п.5 ч.4 ст.50 цього ж Кодексу про те, що відповідачами в адміністративній справі можуть бути: громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статус податкових органів в Україні, їх функції та правові основи діяльності визначено Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

У відповідності до п.11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державна податкова інспекція має право звертатися до суду з позовами про визнання угод недійсними та стягнення в доход держави коштів, отриманих за такими угодами.

З огляду на аналіз вказаної норми слід прийти до висновку, що податкові органи мають право звертись до суду з позовами про визнання угод недійсними з підстав, за яких чинне законодавство передбачає стягнення в доход держави коштів, одержаних за такими угодами.

Із врахуванням наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що даний спір виник із публічно-правових відносин у сфері здійснення органами державної влади владних повноважень, тому відноситься до підвідомчості адміністративних судів.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці задовольнити повністю.

Ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до дочірнього підприємства "Чернівецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" акціонерного товариства закритого типу Авіокомпанії "Вітаїр" про визнання договору недійсним та стягнення безпідставно отриманих коштів, - скасувати.

Справу направити до Чернівецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 31 жовтня 2011 року.

          Головуючий                                         /підпис/                     ОСОБА_1

          Судді                                                  /підпис/                     ОСОБА_4

                                                            /підпис/                     ОСОБА_5

          З оригіналом згідно:

          секретар