29.07.2013 Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 583/2873/13-к
1-кс/583/392/13
УХВАЛА
29 липня 2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді Білери П.П.
при секретарі Алєксєєнко І. В.
з участю прокурора Наумова О.А.
підозрюваної ОСОБА_1
слідчого Ольхової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за клопотанням старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_2, погодженого зі старшим прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно підозрюваної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, що не працює, має середню освіту, розлученої, раніше судимої: 09 квітня 2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, від відбування покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік; 13 травня 2010 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт; 22.04.2011 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,
суд
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майор міліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання відносно підозрюваної ОСОБА_1, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_2 підтримав та просив суд задовольнити.
Старший слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 клопотання підтримала в повному обсязі та просила суд застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.
Підозрювана ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання та обрання стосовно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.
Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що підозрювана ОСОБА_1 17.07.2013 близько 21 год., перебуваючи в будинку по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, на ґрунті раптово виниклого корисливого умислу, скориставшись тим, що її знайомий ОСОБА_3, який прийшов до неї в гості, ліг відпочивати, шляхом вільного доступу, таємно з кишені його шортів повторно вчинила крадіжку мобільного телефону «Нокія 6131» вартістю 350 грн., чим спричинила збитків потерпілому на вказану суму.
29.07.2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, того ж дня вона допитана.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 Ст.5 Конвенції про захист прав людини, згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1, вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, факт того, що вона не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваної ОСОБА_1
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрювану декількох обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_2, погодженого зі старшим прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури, про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання – задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1, запобіжний захід у виді особистого зобов'язання та покласти на неї на строк два місяці, тобто до 29 вересня 2013 року, наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого;
- не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду ;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Попередити підозрювану ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_4