Справа № 22ц-4984/2008 Головуючий у І інстанції Янжула С.А.

Категорія 26 Доповідач Приходченко А.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Приходченко А.П.

суддів - Пшциди М.М., Баранніка О.П.

при секретарі - Чергенець С.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську Дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенську просить скасувати рішення Першотравенського міського суду від 21.04.2008 p., яким на користь позивача ОСОБА_1. стягнуто моральну шкоду у розмірі 32000 грн., посилаючись на те, що позивач не вказав у чому полягає вина відділення у заподіянні йому моральної шкоди, відсутній причинний зв'язок між шкодою та неправомірними діями відділення, не надано медичного висновку про наявність моральної шкоди, з 01.01.2008 р. у зв'язку з внесенням змін до законодавства у Фонду відсутні обов'язки по відшкодуванню моральної шкоди, позивачем пропущено строк позовної давності звернення до суду з позовом.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскарженого рішення, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що за час роботи на'підприємствак'ВАТ «Павлоградвугілля» позивач отримав професійне захворювання, що підтверджується актом ф. П-4 від 12.08.2003 p., a висновком МСЕК від 13.10.2003р. йому було встановлено 60% втрати професійної працездатності. Відповідачем призначені та виплачуються встановлені страхові виплати, моральна шкода не виплачувалась.

Суд першої інстанції вірно визначив, що право позивача на відшкодування моральної шкоди виникло з 13.10.2003 р. і на той час таке право передбачалось ст.ст. 21, 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного'" захворювання, "які" спричинили втрату працездатності», тому суд обґрунтовано прийшов до висновку про наявність підстав для відшкодування позивачу моральної шкоди та стягнув на його користь 32000 грн., що відповідає ступеню спричинених моральних страждань, характеру змін життя у зв'язку з отриманим ушкодженням здоров»я.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на відсутність підстав для виплати моральної шкоди на підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» не можуть бути прийняті до уваги, оскільки право на отримання моральної шкоди у позивача виникло раніше і подальші зміни не можуть погіршувати його становище, виходячи з положень ст. 58 Конституції України. З цих підстав не може бути застосовано і Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності», що набрав чинності тільки з 20.03.2007 р.

Не ґрунтуються на законі посилання на недоведеність позивачем вини відповідача у спричиненні моральної шкоди, оскільки правовідносини витікають не у зв'язку з наявністю винних дій відповідача, а в силу загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Необгрунтованими є посилання на відсутність висновків медичних органів про спричинення моральної шкоди, оскільки такі вимоги стосувались випадків, які не зумовлювали втрату потерпілим професійної працездатності.

Стосовно строку звернення до суду з позовною заявою, судом правомірно застосовано правила п.3 ч.1 ст.268 ЦК України, виходячи з положень п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 р.

Рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 308 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську Дніпропетровської області відхилити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.