Справа № 583/3502/14-к

1-кс/583/635/14

                                                            УХВАЛА

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., з участю секретаря с/з ОСОБА_1, представника скаржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

           30.09.2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 мотивована тим, що слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 частково відмовив в задоволенні її клопотання щодо здійснення виходу за місцем фактичної реєстрації ОСОБА_5 з метою перевірки факту невиконання рішення суду за матеріалами досудового розслідування за №12013200060000929 від 13.06.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Вважає, що такою бездіяльністю слідчий самоусунувся від доведення вини ОСОБА_6 Тому просить суд зобов’язати слідчого Різник С.В. здійснити вихід за місцем реєстрації ОСОБА_6 з метою перевірки факту невиконання рішення суду.

          В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 вимоги підтримав, прохав зобов’язати слідчого Різник С.В. здійснити вихід за місцем реєстрації ОСОБА_6 з метою перевірки факту невиконання рішення суду, оскільки вже рік і чотири місяці судове рішення не виконується, що позбавляє права його довірителя ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися належним їй майном, вона змушена в даний час проживати у своїх знайомих та не може проживати у своєму домоволодінні, оскільки ОСОБА_6 перешкоджає їй.

          Слідчий Різник С.В. в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в зв’язку з чим вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

          Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, я як слідчий суддя вважаю, що скаргу необхідно задовольнити частково з таких підстав.

          Встановлено, що в провадженні СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013200060000929 від 13.06.2013 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

          З’ясовано, що потерпіла ОСОБА_3 11.09.2014 року звернулася до слідчого з клопотанням про здійснення ним перевірки факту невиконання рішення суду, а саме прохала встановити слідчого, що ОСОБА_5 перешкоджає їй користуватися квартирою №36 по вул. Гончаренка, 38 в м. Охтирка, чим фактично не виконує рішення суду.

           13.09.2014 р. слідчим СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 з приводу даного клопотання було винесено постанову про часткову відмову в його задоволенні, так як слідчий вважає, що вихід не місце та перевірка факту невиконання судового рішення не є слідчою або процесуальною дією.

          В той же час, вивченням матеріалів кримінального провадження за №12013200060000929 від 13.06.2013 р. встановлено, що з 13.06.2013 року і по даний час ОСОБА_5 не допитана, будь-які слідчі дії з нею фактично не проведені, план слідчих дій по кримінальному провадженню не виконується, що в свою чергу порушує права потерпілої по справі ОСОБА_3

          А тому слідчому необхідно вжити всіх, передбачених законом, заходів щодо допиту ОСОБА_5 з приводу умисного невиконання нею рішення суду від 06.12.2012 р., яке набрало законної сили 14.02.2013 р., та провести огляд місця події з метою виявлення факту ухилення ОСОБА_5 від виконання рішення суду.

          Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

          Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

          Скасувати постанову слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 13.09.2014 р. про часткову відмову задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 11.09.2014 р. щодо бездіяльності слідчого.

          Зобов’язати слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 допитати ОСОБА_5 з приводу умисного невиконання нею рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області суду від 06.12.2012 р., яке набрало законної сили 14.02.2013 р., та провести огляд місця події, а саме огляд житла, що знаходиться за адресою: м. Охтирка, вул. Гончаренка, 38/36 Сумської області, з метою виявлення факту ухилення ОСОБА_5 від виконання нею вказаного вище рішення суду.

          Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

          Слідчий суддя Охтирського

          міськрайонного суду                                                                       ОСОБА_7