Справа № 2-а 269-10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.03. 2010р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі ЩЕРБАНЬ С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Сумській області - про скасування постанови ВМ № 063252 від 10.12. 2009 р. про накладення штрафу 300 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги до Управління ДАІ УМВС України в Сумській області - про скасування постанови ВМ № 063252 від 10.12. 2009 р. про накладення штрафу 300 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП мотивує тим, що молодшим сержантом ОСОБА_2 на нього накладено зазначений штраф за перевищення швидкості руху. Перевищення швидкості руху ніби то зафіксовано приладом «Візир». Вважає що зазначена постанова має бути скасована судом як така, що винесена без підтвердження викладених в ній обставин належними доказами про наявність події і складу порушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в населеному пункті, де діяв знак обмеження швидкості 60 км. на годину, він рухався зі швидкістю 94 км.на годину, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Швидкість він не перевищував, оскільки було темно ,

- по - друге в автомобілі знаходились ОСОБА_3,ОСОБА_4 які могли це засвідчити, але інспектор їх пояснень до уваги не взяв та не зазначив їх як свідків а лише послався на прилад «Візир», документи на який він не надав. Протокол та постанову склав відразу , позбавивши його можливості скористатись юридичною допомогою.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні показав ,що вважає що підстав вважати зазначену постанову як таку, що підлягає скасуванню не вбачає.

Заслухавши позивача по справі, представника відповідача, дослідивши докази, суд дійшов висновку що постанова ВМ № 063252 від 10.12. 2009 р. про накладення штрафу 300 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1 підлягає скасуванню. Приймаючи таке рішення суд виходить з наступного:

Згідно вимог ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судове засідання не надано диску з записом руху автомобіля позивача, з якого було б видно, що приладом «Візир» зафіксовано перевищення швидкості позивачем.

Доказом перевищення швидкості водієм ОСОБА_1 є лише покази приладу «Візир», які за викладених обставин не можуть бути покладені в основу рішення суду.

Свідки порушення ПДР у протоколі не зазначені, а оскільки відразу складено і протокол про адміністративне правопорушення і постанова про накладення стягнення, є підстави вважати порушеними права позивача, передбачені вимогами ст. 268 ч.1 КУпАП.

За таких обставин позовна заява підлягає задоволенню ,постанова про накладання штрафу на власника автомобіля скасуванню.

Керуючись ст. . 6.10,11,71,94,160-163 99 КАС України , ст. 256,289 293 КУпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Сумській області - про скасування постанови ВМ № 063252 від 10.12. 2009 р. про накладення штрафу 300 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП задовільнити.

Скасувати постанову ВМ № 063252 від 10.12. 2009 р. про накладення штрафу 300 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП на ОСОБА_1. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про таке оскарження протягом 10 днів із дня її проголошення, апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку подачі заяви про її оскарження, якщо вона не була подана. Якщо подана заява, а апеляційна скарга не подана у строк встановлений законом, постанова набирає законної сили по закінченню цього строку.

У разі оскарження постанови, якщо вона була не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Л.С.БОНДАРЕНКО.