Категорія статобліку 8  

УХВАЛА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

28 серпня 2009 року                                                                        Справа №2а-8067/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:      Дадим Ю.М.,

      суддів:  Божко Л.А., Семененка Я.В.,  

при секретарі судового засідання: Мартиросян М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2009 р. у справі № 2а-8067/09/0470 за позовом ОСОБА_1 до Голови судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області  про визнання протиправними дій, зобов’язання здійснити певні дії та стягнення шкоди,-  

В С Т А Н О В И Л А:  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2009 р., якою йому відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Голови судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, зобов’язання здійснити певні дії та стягнення шкоди.

Апелянт вважає ухвалу судді помилковою, обґрунтовуючи це тим, що стосунки між позивачем і відповідачем, з яких виник спір, врегульовані Законами України «Про звернення громадян» та «Про інформацію», наявність статусу судді у відповідача жодним чином не є предметом спірних відносин, тому весь перелік норм права в оскаржуваній ухвалі, який містить посилання на такий статус, вважає  зайвим.  

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, не знаходить підстав для її задоволення.

Як встановлено судом першої інстанції, підставою звернення до суду є незгода позивача зі змістом листів за підписом судді апеляційного суду Дніпропетровської області, голови судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.03.09 № 22к-5129 і від 08.04.09 №22к-5443, щодо незгоди позивача з відмовою у розгляді заяв з посиланням на етику.

Відповідно до ст.ст. 124, 126 конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

Виходячи із змісту чинного законодавства, дії та бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя можуть оскаржуватись в апеляційному та касаційному порядку, а не в інший суд першої інстанції, оскільки таке оскарження порушувало б принципи незалежності суддів та невтручання у вирішення справи незалежним судом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведених обставин оскаржена ухвала відповідає вимогам закону, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:  

 Апеляційну скаргу ОСОБА_1   залишити без задоволення.  

Ухвалу  Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2009 р. у справі № 2а-8067/09/0470–   залишити без змін  .  

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.  

Головуючий:                                       Ю.М. Дадим   

Суддя:                   Л.А. Божко  

Суддя     :                 Я.В. Семененко