Справа № 583/3543/14-к
1-кс/583/636/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2014 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., з участю секретаря с/з ОСОБА_1, прокурора Ольховського Б.В., ст. слідчого СВ Охтирського МВ УМВС ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4,
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області клопотання ст. слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12014200060000670 від 13.08.2014 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого на підставі ст. 89 КК України, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
встановив:
03.10.2014 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні ст. слідчий Голівець Т.В. клопотання підтримав та пояснив, що 13 серпня 2014 року ОСОБА_3, перебуваючи по вул. Залізнична м. Охтирка Сумської області, з метою збуту зберігав та збув, за грошову винагороду у сумі 180 грн. ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Того ж дня, у встановленому законом порядку, ОСОБА_6 добровільно видав вказаний наркотичний засіб, що згідно з висновком експерта №936 від 14.08.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 2, 495 г.
13.08.2014 р. дане повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та порушено кримінальне провадження за № 12014200060000670.
01.10.2014 року ОСОБА_3 о 17 год. 30 хв. в порядку ст. 208-211 КПК України затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України. 02.10.2014 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, а саме незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів. Цього ж дня ОСОБА_3 допитаний у якості підозрюваного про обставини вчинення ним злочину, однак відмовився надавати свідчення. Однак ст. слідчий вважає, що в ході досудового розслідування було зібрано достатні докази, які вказують на те, що садовий Р.В. обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме його вина підтверджується: протоколом особистого обшуку затриманого і огляду речей, які були при ньому від 01.10.2014 р.; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 13.08.2014 р.; протоколом про хід здійснення контролю за вчиненням злочину від 13.08.2014 р.; протоколом про огляд грошових коштів, які будуть використані під час проведення оперативної закупки від 13.08.2014 р.
Ст. слідчий також вказує на те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших осіб, сприяти їм у переховуванні доказів його причетності до вчинення злочину; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому запобігти вищезазначеним (ризикам) можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання ст. слідчого, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_3 свою вину визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник підозрюваного – ОСОБА_4, також не заперечував проти обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12014200060000670, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2014 за ч. 2 ст. 307 КК України.
02.10.2014 р. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів, що підтверджено наданими слідством матеріалами.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб; продовження вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього обов’язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та інших осіб; вчинення іншого кримінального правопорушення, з урахуванням вказаних ризиків, сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, неодружений, не працює, не має офіційних джерел існування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 186, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №12014200060000670 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (без застосування електронних засобів контролю) за місцем мешкання за адресою: м. Охтирка, пров. Менделєєва, 10/5, Сумської області.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 на строк два місяці, тобто до 02 грудня 2014 року, наступні обов’язки:
1) не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, в період часу з 20.00 до 08.00, без дозволу слідчого СВ Охтирського МВ УМВС, прокурора чи суду;
2) прибувати до слідчого СВ Охтирського МВ УМВС, прокурора або суду за викликом;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого СВ Охтирського МВ УМВС, прокурора або суду;
4) не відвідувати кафе, бари, нічні заклади, де здійснюються продаж спиртних напоїв;
5) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та(або) місця роботи
6) докласти зусиль до пошуку офіційної роботи
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_3, - в цей же строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя А.М.Кудін