Справа № 583/3587/14-к
1-кс/583/646/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" жовтня 2014 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Кудін А.М., з участю секретаря с/з ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів (дозволу на отримання інформації про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні ПрАТ «МТС) за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014200060000817 від 04.10.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.10.2014 р. до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12014200060000817 від 04.10.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а саме: надання дозволу на отримання інформації про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через – LАС 14980 та CID 34332, 34336, 63707, 34337 в період часу з 02 жовтня 2014 року по 00 год. 00 хв. 05 жовтня 2014 року, що перебуває у володінні ПрАТ «МТС».
В судове засідання слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 не з’явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне розглянути дане клопотання без виклику представника оператора мобільного зв’язку ПрАТ «МТС», у володінні якого знаходиться інформація, оскільки існує реальна загроза її знищення.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №12014200060000817 від 04.10.2014 р. за ознаками ч.3 ст. 186 КК України.
Так, 04.10.2014 року до Охтирського МВ УМВС України надійшла заява ОСОБА_3 про те, що невстановлені особи проникли до його квартири АДРЕСА_1, де із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров’я, відносно його співмешканки ОСОБА_4, відкрито викрали грошові кошти та золоті прикраси.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення винна особа могла користуватися послугами оператор телекомунікацій, в ході досудового розслідування залучався спеціаліст, яким під час радіорозвідки встановлено, що у місці скоєння злочину діє базова станція покриття оператора телекомунікації ПрАТ «МТС» - сукупність обладнання одного оператора за кодом сукупності базових станцій (далі – LАС) 14980 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі – CID) 34332, 34336, 63707, 34337, що дає змогу встановити особу, яка могла користуватися послугами даного оператора під час вчинення описаного злочину.
Враховуючи те, що для здобуття доказів вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв’язку ПрАТ «МТС» інформації про з’єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з період часу з 02 жовтня 2014 року по 00 год. 00 хв. 05 жовтня 2014 року, тому і виникла необхідність у даному клопотанні.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України. Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що необхідна інформація знаходиться у оператора телекомунікацій, а саме у оператора мобільного зв’язку ПрАТ «МТС» та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у встановленні винної особи та її можливого місцезнаходження.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164,166, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанту міліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів ПрАТ «МТС» (м. Харків, вул. Фрунзе, 18), у якого міститься інформація про зв’язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через – LАС 14980 та CID 34332, 34336, 63707, 34337, в період часу з 02 жовтня 2014 року по 00 год. 00 хв. 05 жовтня 2014 року, що перебуває у володінні ПрАТ «МТС», зобов’язавши ПрАТ «МТС» виготовити на паперовому та/або електронному носії документи за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
1) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі – ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А) на зазначений період часу;
2) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв’язок абонентів А, на зазначений період часу;
3) типи з’єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв’язком смузі частот), переадресація тощо, на зазначений період часу;
4) дата, час та тривалість з’єднань, у тому числі з’єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, на зазначений період часу;
5) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер ІМЕІ), з яким відбувся сеанс зв’язку абонентів А (абоненти Б), на зазначений період часу, - з можливістю їх вилучення.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: А.М.Кудін