Копія:  

                Справа № 1-13/09 р.  

ВИРОК  

Іменем України  

12 листопада 2009 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:  

головуючого –       судді Ткаченка О.М.  

за участю секретаря –     Джуської Л.О.  

прокурора –         Семченка В.В.  

адвоката –         ОСОБА_1  

потерпілих –         ОСОБА_2, ОСОБА_2  

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тальне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта повна-середня, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше судимого 21.11.2006 року Тальнівським райсудом за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -  

ВСТАНОВИВ:  

Підсудний ОСОБА_3, 30 червня 2008 року, близько 04-00 години в м. Тальне Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в парку ім. Шевченка, що розташований в центрі міста безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю вчинив бійку з ОСОБА_2 та ОСОБА_2, під час якої спричинив потерпілим легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я і коли потерпілі намагалися по мобільному телефону повідомити про бійку до райвідділу міліції, то він, з метою перешкодити їм це зробити, застосовуючи до них психічне насильство, а саме погрожуючи їм розбитою пляшкою відібрав у них мобільні телефони.  

Допитаний під час досудового слідства підсудний ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України не визнав, а допитаний в судовому засіданні свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю і пояснив, що 30 червня 2008 року близько 04-00 години він разом зі своїми друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відпочивав в центрі міста в парку ім. Шевченка. Там вони побачили двох незнайомих їм хлопців, які сиділи на лавці. Він підійшов до них і запитав у них хто вони і як їх звати. Коли вони відповіли, то до них підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і між ними і невідомими хлопцями виникла бійка, так як ОСОБА_4 вдарив одного з незнайомих хлопців. Далі у бійці приймали участь всі, в тому числі і він. Спочатку він намагався розборонити хлопців, але коли отримав удар пляшкою по голові, то також почав наносити удари незнайомим. А коли один із незнайомих намагався викликати по мобільному телефону міліцію, то він щоб перешкодити йому це зробити, розбив скляну пляшку і погрожуючи незнайомим сказав, щоб вони віддали йому мобільні телефони. Коли вони виконали його вимогу, то бійка припинилася. Де поділися мобільні телефони, які віддали йому незнайомі хлопці він не пам’ятає.  

Крім повного визнання своєї вини, винність підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину підтверджується слідуючими доказами:  

- допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2 і ОСОБА_2 пояснили, що 30 червня 2008 року близько 04-00 години вони відпочивали в парку ім. Шевченка, що розташований в центрі м. Тальне. В цей час до них підійшов незнайомий їм хлопець і запитав хто вони і як їх звати. Вони відповіли, що приїхали в гості до родичів і назвали свої імена. Потім до них підійшли ще два хлопці, які безпричинно затіяли з ними бійку. Таким чином їх били 4 чоловіки. Під час бійки одному з нападавших вони нанесли удар у відповідь пляшкою по голові. Коли один із них намагався зателефонувати до міліції то їх перестали бити і один з місцевих хлопців, як пізніше вияснилося ОСОБА_3 розбив пляшку і погрожуючи розбитою пляшкою сказав, щоб вони передали йому телефони, що вони і зробили.  

(а.с.42-43,31-32)  

- показами свідка ОСОБА_4, дослідженими в судовому засіданні про те, що 30 червня 2008 року близько 04-00 години він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відпочивав в парку ім. Шевченка, що розташований в центрі м. Тальне. В цей час вони побачили в парку двох незнайомих хлопців, які сиділи на лавочці. Спочатку до незнайомих підійшов ОСОБА_3 і розмовляв з ними. Потім до незнайомих підійшов він та ОСОБА_5 і між ними і незнайомими хлопцями розпочалася бійка. До бійки приєднався ОСОБА_3 Коли бійка закінчилася то до незнайомих хлопців підійшов ОСОБА_3 з розбитою пляшкою в руках і почав вимагати, щоб вони передали йому мобільні телефони, що вони і зробили.  

(а.с.45)  

-     свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав аналогічні покази та доповнив, що після того, як закінчилася бійка і невідомі хлопці передали ОСОБА_3 мобільні телефони, то всі почали розходитися по домівках і він також і коли йшов додому, то в парку знайшов два мобільні телефони, які в послідуючому виявилися телефонами, які у невідомих хлопців відібрав ОСОБА_3  

(а.с.49)  

-     аналогічними показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_6  

(а.с.46)  

-     під час відтворення обстановки і обставин події ОСОБА_3 на місці розповів і показав як і за яких обставин відбувалася бійка в парку ім. Шевченка в м. Тальне 30 червня 2008 року.  

(а.с.66-70)  

-     під час відтворення обстановки і обставин події потерпілий ОСОБА_2 показав і пояснив як і за яких обставин відбувалася бійка в парку ім. Шевченка в м. Тальне 30 червня 2008 року.  

(а.с.73-76)  

-     висновком товарознавчої експертизи встановлена вартість мобільних телефонів.  

(а.с.99-100)  

- з протоколу огляду місця події вбачається, що під час огляду місця події виявлені та вилучені дві горловини розбитих пляшок з-під пива.  

(а.с.3-4)  

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об'єктивного їх розгляду в судовому засіданні суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведено.  

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).  

При призначенні покарання підсудному суд враховує тяжкість вчиненого підсудним злочину та особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.  

Обставини, що пом’якшують відповідальність підсудного ОСОБА_3 суд враховує щире каяття у вчиненому злочині, сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди, наявність на його утриманні малолітньої дитини та його молодий вік.  

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_3 суд враховує рецидив злочинів та вчинення ним злочину в стані алкогольного сп’яніння.  

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, думку потерпілих, що до призначення покарання суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе при призначенні йому покарання в вигляді штрафу.  

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави судові витрати по справі при проведенні криміналістичної експертизи в сумі 150 грн. 24 коп.  

Речові докази по справі: 2 горловини розбитих пляшок, що зберігаються в Тальнівському РВ УМВС – знищити, мобільні телефони, що знаходяться на зберіганні в потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_2 залишити потерпілим за належністю.  

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, -  

ЗАСУДИВ:  

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання в вигляді штрафу в розмірі 8500 грн.  

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 – підписку про невиїзд відмінити після набрання вироком чинності.  

Стягнути з ОСОБА_3 в прибуток держави судові витрати в сумі 150 грн. 24 коп.  

Речові докази по справі: 2 горловини розбитих пляшок – знищити, мобільні телефони залишити потерпілим по належності.  

Вирок може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.  

Головуючий: підпис.  

Вірно: Голова Тальнівського райсуду             О.М.Ткаченко