Справа № 583/1637/14-к

 1-кс/583/375/14 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів 

 

"06" травня 2014 р. м. Охтирка

 

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1 

при секретарі  ОСОБА_2 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за клопотанням слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200060000130 від 12 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200060000130 від 12 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 11 лютого 2014 року до чергової частини Охтирського МВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від начальника БМТЗ Нафтогазовидобувного управління « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що на складі № 7, який знаходиться на території БМТЗ НГВУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено недостачу брухту міді у розмірі 429 кілограм, що завдало заявнику матеріальної шкоди. 

В ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 .

Інформація про надання телекомунікаційних послуг по номеру даного абонента знаходиться у оператора мобільного зв`язку ХФ ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », офіс установи якої розташований за адресою: АДРЕСА_3 , і може бути використана для встановлення особи, яка вчинила даний злочин та як доказ її причетності до його скоєння.

Доказове значення має інформація, яка міститься в документах за період з 01.02.2014 по 12.02.2014.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника оператора мобільного зв`язку ХФ ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи те, що для встановлення особи злочинця та здобуття доказів вчинення вищеописаного злочину, встановлення місця знаходження його під час скоєння злочину виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ХФ ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інформації про надання телекомунікаційних послуг за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.02.2014 року по 12.02.2014 року, оскільки вказана документація може містити інформацію, яка цікавить слідство, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Слідчий СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенант міліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивсь, але надав суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання уповноваженої особи, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України. 

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою доведено, що необхідна інформація знаходиться у оператора телекомунікацій, а саме у оператора мобільного зв`язку ХФ ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у встановленні особи злочинця.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України Про телекомунікації охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами. 

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання уповноваженої особи обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 159-164,166, 395 КПК України, суд - 

 

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200060000130 від 12 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України  задовольнити. 

Надати слідчому СВ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення у оператора мобільного зв`язку ХФ ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , роздруківки, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, із зазначенням інформації про: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.02.2014 року по 12.02.2014 року за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 у друкованому та електронному вигляді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування і вилучення зазначеної в ухвалі інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали. 

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. 

 

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1