Справа № 2-2322/2009 р.

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

14 жовтня 2009 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

           головуючого-судді                 Демчика Р.В.  

     при секретарі                      Хоменко Ю.О.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль», в особі Центрального Смілянського відділення Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:  

22 вересня 2006 року між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль»  та ОСОБА_1 укладений  кредитний договір № 354411/6580/0738-6, відповідно до якого він отримав кредит в сумі 15000 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 27% річних, з кінцевим повернення  кредиту – 21 вересня 2009 року.  

В забезпечення вказаного зобов’язання, 22 вересня 2006 року, між позивачем та ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки № 354411/6580/0738-6П та № 354411/6580/0738-6П1,  відповідно до умов яких, ОСОБА_2 та ОСОБА_3  взяли на себе зобов’язання відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором.  

Позивач, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконував, суму кредиту та відсоткову ставку своєчасно не сплачував, в результаті чого станом на 10 серпня 2009 року утворив заборгованість за кредитом в сумі 14297 грн. 87 коп., чим порушує умови кредитного договору, звернувся в суд з позовом про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення солідарно з відповідачів вказаної заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні розмір позовних вимог збільшив. Просив стягнути з відповідачів понесені банком витрати пов'язані з викликом відповідачів до суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав повністю.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи були повідомлені шляхом розміщення оголошення в газеті «Черкаський край» № 78 від 2 жовтня 2009 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

22 вересня 2006 року між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль»  та ОСОБА_1 укладений  кредитний договір № 354411/6580/0738-6, відповідно до якого він отримав кредит в сумі 15000 грн., зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 27% річних, з кінцевим повернення  кредиту – 21 вересня  2009 року.  

Згідно договорів поруки № 354411/6580/0738-6П та № 354411/6580/0738-6П1,  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  взяли на себе зобов’язання відповідати перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань за кредитним договором, а відповідно пункту 3.1 договорів поруки, у разі невиконання боржником своїх зобов’язань перед кредитором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем по кредитному договору станом на 10 серпня  2009 року становить 14297 грн. 87 коп., з них – 6180 грн. 00 коп. заборгованість за кредитом, 1524 грн. 93 коп. прострочені відсотки, 6387 грн. 22 коп. пеня за простроченими відсотками та кредитом, 205 грн. 72 коп заборгованість за відсотками.  

Відповідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення  боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути борг в сумі 14297 грн. 87 коп.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. В судовому засіданні представником позивача доведено істотне порушення відповідачем зобов’язань за договором, а тому цей кредитний договір підлягає розірванню.

З відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору , витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та  витрати, пов'язані з викликом відповідачів до суду.  

. Керуючись ст.ст. 526, 624, 1054, 1048 ЦК України, ст.ст. 10, 14, 88, 212, 213ЦПК України, суд, -

вирішив:  

Позов задовольнити.

Достроково розірвати кредитний договір № 354411/6580/0738-6 від 22 вересня 2006 року, укладений між ВАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь  відкритого акціонерного товариства  «Райффайзен Банк «Аваль», особі Центрального Смілянського відділення Черкаської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», код 21366225, МФО 354411  заборгованість за кредитним договором в сумі 14297 грн. 87 коп., судові витрати в сумі 292 грн. 98 коп., а всього 14590 грн. 85 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням протягом 20 днів після подання такої заяви – апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана через Смілянський міськрайонний суд і в 10 денний строк з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про оскарження рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: