Справа №3-в-33/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року м.Суми

Зарічний районного суду м. Суми у складі:

головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарі Куришко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi подання заступника начальника СМВ КВІ ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 Вiталiя Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кв., 170, раніше притягнутого до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надiйшло подання заступника начальника СМВ КВІ ОСОБА_2 про заміну стягнення і мотивоване тим, що у КВІ на виконанні перебуває постанова суддi Зарічного районного суду м. Суми вiд 27.07.2010 року по справі №3-1521/10 відносно ОСОБА_3, якому за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП призначено стягнення у виді громадських робiт строком на 60 годин. 22.09.2010 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком відбування стягнення та попереджений про наслідки ухилення від відбування. Однак останнiй до місця відбування стягнення не прибув. На виклики до КВІ також не з'являвся. Документiв на підтвердження поважності причин не відбування стягнення ОСОБА_3 не надав. Тому просить замiнити невідбутий строк громадських робіт на адмiнiстративний арешт.

ОСОБА_3 з поданням не погодився та пояснив, що не з’явився для відбування стягнення у зв' язку з тим, що неофiцiйно працював та з'явитися для відбування адмінстягнення йому перешкоджав графік його роботи.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає за

необхідне замінити невідбуте стягнення на адміністративний арешт, виходячи з наступного.

Так з пояснень самого правопорушника, наданих матеріалів і особової справи № 170/10 р. вбачається, що ОСОБА_3 ухилився від відбування стягнення за постановою судді у виді

громадських робіт строком на 60 годин.

Посилання ОСОБА_3 на те, що він не змiг з'явитися для відбування адмінстягнення в

зв'язку з зайнятістю на роботi, суд не може взяти до уваги, так як належних підтверджуючих

доказів того, що він працює останній ні КВІ, ні суду не надав.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робiт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

При визначенні строку адміністративного арешту, суд враховує особу порушника та

строк невідбутого стягнення. Тому суд вважає за доцільне визначити ОСОБА_3. десять діб

адміністративного арешту.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт строком на десять діб.

Постанова підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя