Справа   №2-а-1920/09  

ПОС Т А Н О В А  

Іменем        України    

03 листопада 2009 року Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого  

судді Котик Л.О.  

при секретарі Соловей Г.С.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ  Любарського району Житомирської області  ОСОБА_2 про  визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.  

в с т а н о в и в:  

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ  Любарського району Житомирської області ОСОБА_2М про визнання дій останнього неправомірними та скасування постанови АМ № 009825  від 24.08.2009 року по справі про  адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 24.08.2009 року він був зупинений відповідачем, де на нього була складена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП і накладення штрафу в сумі 700 грн.  

У постанові вказано, що 24.08.2009 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по маршруту “Дубровиця – Висоцьк – Бронниця – Дубровиця” не мав при собі схему маршруту.  

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою заяву і пояснив, що працює водієм  у ПП ОСОБА_4 Дійсно,  24.08.2009 року керував автобусом здійснюючи нерегулярні пасажирські перевезення, а саме віз дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з санаторно оздоровчого закладу. При собі була вся необхідна документація, в тому числі і схема маршруту, яку він показував інспектору ВДАІ. А тому вважає дії відповідача по складанню постанови про адміністративне правопорушення № 009825 протиправними , дану постанову незаконною і просить її скасувати.  

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи у встановленому  законом порядку.  

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд рахує, що позов підлягає  до задоволення із слідуючих підстав:  

Як зазначено у ст.. 251 КупАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь – які фактичні дані, на основі яких  у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного  вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

У ст. 126 КУпАП вказано  перелік документів, які повинен мати  при собі водій  транспортного засобу, схема маршруту там не зазначена.  

У п. 2.1 ПДР зазначено, що на маршрутних засобах водій додатково повинен мати схему маршруту та розклад руху. Схема маршруту і розклад руху в позивача є у наявності.  

Однак у постанові АМ № 009825 не вказано яким саме пункт правил дорожнього руху  порушено , не зазначено і  доказів , у ствердженні вини позивача.  

Таким чином, відповідачем не наведено доказів, які б встановлювали наявність адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП. А отже, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад даного адміністративного правопорушення.  

З вище викладеного слідує, що дії інспектора ВДАІ Любарського району Житомирської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 24.08.2009 року і притягнення  ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП є незаконними і дана постанова підлягає скасуванню.  

Керуючись ст.ст. 1,3, 14, 18, 19, 162  КАС України, ст.ст.256, 279-280,294 КУпАП України, суд,-  

П о с т а н о в и в :  

Адміністративний позов задовольнити.  

Визнати дії інспектора ВДАІ Любарського району Житомирської області ОСОБА_2 по складанню і винесенню постанови  по справі про адміністративне правопорушення АМ №009825  від 24.08.2009 року відносно ОСОБА_1 за  ч. 1 ст. 126 КУпАП – незаконними.  

Визнати постанову інспектора ВДАІ Любарського району Житомирської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення АМ № 009825 від 24.08.2009 року відносно ОСОБА_1 за  ч. 1 ст. 126 КУпАП  – незаконною і скасувати її.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 3.40 (три гривні сорок копійок ).  

  Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя:  

ОСОБА_5