Справа   №2-а-1985/09  

ПОС Т А Н О В А  

Іменем        України    

24 листопада 2009 року Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючого  

судді Котик Л.О.  

при секретарі Соловей Г.С.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Володимирецького ВДАІ  ОСОБА_2 про  визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.  

в с т а н о в и в:  

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Володимирецького ВДАІ  ОСОБА_2 про визнання дій останнього неправомірними та скасування постанови ВК № 024118  від 9.10.2009 року по справі про  адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 9.10.2009 року вона була зупинена відповідачем, який склав на неї постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладення штрафу в сумі 260 грн.  

У постанові вказано, що 09.10.2009 року, біля 12 год 40 хв в смт Володимирець ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки « Фольксваген гольф»  державний номер ВК 20831 ВО порушила правила зупинки, здійснила зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів.  

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву і пояснила, що не здійснювала зупинки на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів. А тому вважає дії відповідача по складанню постанови про адміністративне правопорушення ВК № 024118  протиправними , дану постанову незаконною і просить її скасувати.  

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений про час і місце слухання справи у встановленому  законом порядку.  

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд рахує, що позов підлягає  до задоволення із слідуючих підстав:  

Як зазначено у ст.. 251 КупАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь – які фактичні дані, на основі яких  у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного  вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото – і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

Жодних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.. 122 КУпАП відповідачем не надано, а саме, що позивачка здійснила зупинку автомобіля на посадковому майданчику для зупинки маршрутних таксі, і чим це фіксувалося.      

Крім того,  у постанові ВК № 024118  не вказано яким саме пункт правил дорожнього руху  порушено.  

Таким чином, відповідачем не наведено доказів, які б встановлювали наявність адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. А отже, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад даного адміністративного правопорушення.  

З вище викладеного слідує, що дії інспектора ДПС Володимирецького ВДАІ  ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення від 9.10.2009 року і притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП є незаконними і дана постанова підлягає скасуванню.  

Керуючись ст.ст. 1,3, 14, 18, 19, 162  КАС України, ст.ст.256, 279-280,294 КУпАП України, суд,-  

П о с т а н о в и в :  

Адміністративний позов задовольнити.  

Визнати дії інспектора ДПС Володимирецького ВДАІ  ОСОБА_2 по складанню і винесенню постанови  по справі про адміністративне правопорушення ВК № 024118  від 9.10.2009 року відносно ОСОБА_1 за  ч. 1 ст. 122 КУпАП – незаконними.  

Визнати постанову інспектора ВК № 024118  від 9.10.2009 року по справі про адміністративне правопорушення ВК № 024118  від 9.10.2009 року відносно ОСОБА_1 за  ч. 1 ст. 122 КУпАП  – незаконною і скасувати її.  

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 3.40 (три гривні сорок копійок ).  

  Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя: