Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Жигановської О.С.

суддів: Косигіної Л.М., Матюшенка І. В.

при секретарі судового ОСОБА_1

засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" в особі Житомирського управління АТ „УкрСиббанк" про розірвання договорів та розстрочення повернення кредитних коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 18 січня 2011 року,

встановила :

В серпні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ПАТ „УкрСиббанк" про внесення змін до договорів у зв'язку з істотною зміною обставин (а.с.3-6). В процесі розгляду справи ОСОБА_2 подала заяву про зміну предмету позову (а.с.84-88) і просила розірвати укладені між нею та Банком 18.07.2008 року кредитні угоди №11373831000 та N'11373847000, вважати, що вона зобов'язана повернути Банку 873 432 грн. з розрахунку 4,85 грн. за 1 долар США та розстрочити повернення вказаного боргу на три роки. Зазначила, що всупереч досягнутим з Банком домовленостям, останній недокредитував її бізнес-проект, що призвело до втрати прибутку. Також, внаслідок світової фінансової кризи взятий нею кредит подорожчав майже вдвічі, що є істотною зміною обставин. Проте, Банк не погоджується на внесення змін до кредитних договорів, а саме: повернення отриманих нею коштів по курсу, який існував на момент укладання угод. Враховуючи наведене, просила задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 18 січня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування даного рішення і ухвалення нового - про задоволення тазову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права га неправильне застосування норм матеріального права.

Справа №22ц/0690/668/11 Головуючий в 1 інстанції Чішман Л.М. Категорія 19 Доповідач Жигановська О.С.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 липня 2008 року між ОСОБА_2 та АКБ „УкрСиббанк" були укладені договори про надання споживчого кредиту за №11373831000 та №11373847000, за якими ОСОБА_3 надав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 140 450 дол. СІЛА з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 18.07.2018 року та 40 000 дол. США грн. з кінцевим терміном погашення кредиту не пізніше 18.07.2011 року (а.с.9-22).

В забезпечення виконання даного зобов'язання позичальник за відповідним договором від 18 липня 2008 року передав в іпотеку Банку житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: с.Скоморохи, Житомирського району. Житомирської області, вул.Калініна (а.с.7-8).

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2, суд 1-ї інстанції виходив з того, що позивачкою не доведено наявність одночасно обов'язкових умов для розірвання кредитних договорів передбачених ч.2 ст.652 ЦК України. Зокрема, сторони укладаючи кредитні договори в іноземній валюті, та беручи на себе певні зобов'язання, повинні були усвідомлювати, що курс національної валюти по відношенню до долара США не є незмінним, а також те, що ризик підвищення валютного курсу несе саме позичальник.

Такий висновок суду є правильним, підтверджується зібраними по справі доказами та узгоджується з вимогами ст.ст.б25, 629, 652 1046, 1054, 1056 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не свідчать про порушення судом норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_4