Справа №1-61/2009 року.  

  В И Р О К  

    ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

10 листопада 2009 року                                                                                         смт. Дмидівка.  

  Демидівський районний суд, Рівненської області.  

  Суддя Зозуля П.Г.,  

  при секретарі Ковальській Л.С.,  

  з участю прокурора Махацького Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і мешкає у селі Вовковиї, Демидівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,  одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, працівника будівельної організації, не судимого, не військовозобов’язаного, вільно володіючого українською мовою, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -  

В С Т А Н О В И В:  

22 червня 2009 року приблизно о 21 годині на вулиці села Вовковиї  Демидівського району Рівненської області, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства грубо порушив громадський порядок, показуючи свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки у громадському місці. Його дії супроводжувалися особливою зухвалістю, яка виразилася у безпричинному побитті неповнолітнього ОСОБА_2 у результаті якого потерпілий отримав легкі тілесні пошкодження у вигляді гематоми в ділянці лівого ока.  

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що 22 червня 2009 року приблизно о 21 годині, неподалік від свого господарства на вулиці села Вовковиї він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пив пиво. У цей час по вулиці їхала підвода, якою керував ОСОБА_2. Проїжджаючи повз них, ОСОБА_2 зупинив підводу і попросив сигарету. Підсудний відмовив йому. З цієї причини між ними виникла суперечка під час якої він обізвав потерпілого нецензурними словами у присутності інших громадян і кілька разів ударив руками по різних частинах тіла. ОСОБА_2 втік від нього у сусідній двір. Підсудний побіг за ним але там був господар цього подвір’я ОСОБА_5, який зробив йому зауваження і бійка між ними припинилася. У вчиненому злочині щиро розкаявся. Зібрані у справі докази щодо фактичних обставин справи вважає достатніми і правильно розуміє їх зміст.  

Крім повного визнання вини самим підсудним його винність у вчиненому стверджується зібраними у справі доказами щодо фактичних обставин справи, які учасники судового розгляду визнали законними та достатніми і не оспорюють їх.  

Так, потерпілий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, при попередньому розгляді справи звернувся до суду з заявою про те, що з підсудним він помирився претензій до нього не має і просить розглянути справу без його участі.    

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 органами досудового слідства за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, кваліфіковані вірно.   

Обираючи підсудн  ому покарання у межах, установлених у санкції ч.1   ст.296 КК України , відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.  

-  2  -  

Так, ОСОБА_1 (а.с.88-89а), раніше вчиняв злочини, однак, на даний час судимість у нього погашена. На обліку у лікарів нарколога та психіатра підсудний не перебуває (а.с.94-95). По місцю проживання підсудний характеризується, як особа, схильна до вживання спиртних напоїв (а.с.96).  

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.  

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, на думку суду, є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.  

Оцінюючи обставини справи, сімейний та майновий стан підсудного, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання.    

На підставі наведено, керуючись статтями 323, 324 КПК України, -  

З А С У Д И В:  

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ч.1 ст.296 КК України –  один рік обмеження волі.  

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від покарання з випробуванням і призначити йому іспитовий строк один рік.  

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.          

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.  

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення.  

Суддя:                                                      П.Г.Зозуля.