У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

31 серпня 2009 року                                       справа № 2а-585/09

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду,  у складі: головуючого судді:                     Дадим Ю.М.,

 суддів:                     Божко Л.А., Семененка Я.В.,  

при секретарі судового засідання:      Мартиросян М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29 травня  2009 року у справі №  2а- 585/09,  за позовом  ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби роти державної патрульної служби №2 Болотова Дмитра Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :  

29 травня 2009 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя від 29 травня  2009 року була винесена ухвала, якою позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, роз’яснивши, що для вирішення цього питання треба звертатися до відповідного суду.  

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанціїї  від 29 травня 2009 року  та прийняти нове рішення у справі.

Апелянт зазначає, що винесену ухвалу вважає незаконною, а тому вона підлягає скасуванню. Наголошує, що при огляді матеріалів позовної заяви, а саме постанови АР №115619 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу суд дійшов висновку, що він мешкає за адресою АДРЕСА_2, а не за адресою АДРЕСА_1. Вважає, що для таких висновків не було підстав, оскільки в постанові АР №115619  зазначено місце прописки, а не місце проживання. Тому апелянт вважає, що має право звертатися саме до Хортицького районного суду м.Запоріжжя за місцем свого проживання.  

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.  

Як встановлено судом першої інстанції, 10 травня 2009 року інспектором ДПС роти №2 Болотовим Дмитром Михайловичем була винесена постанова АР №115619 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування , знаходження) позивача.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо повернення позовної заяви позивачу, як таку що не підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, оскільки із наданих до суду документів, а саме постанови №115619 від 10 травня 2009 року, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 ОСОБА_1 мешкає саме за адресою  АДРЕСА_2.

Отже, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, а ухвала Хортицького районного суду м.Запоріжжя не підлягає скасуванню.  

Керуючись  п.2 ст.19, ч.3 п.6 ст. 108, ст..199 ,ст..200, ст..205 КАС України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:  

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   - залишити без задоволення  .

Ухвалу Хортицького  районного суду м.Запоріжжя  від  29 травня 2009 року    у справі №  2а-585/09     –   залишити без змін.  

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення її в повному обсязі  .

Повний текст ухвали складений 31 серпня 2009 року.

Головуючий                         Дадим Ю.М.  

  Судді                       Божко Л.А.  

Семененко Я.В.  

Категорія статобліку 2.7