№ 2-5051/09
Категорія № 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2009 року Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого судді – Балюкової К.Г.
при секретарі - Усатій Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Мегабанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,
В С Т А Н О В И В:
Публічного акціонерного товариства „Мегабанк” звернувся з позовом до відповідачів, у позовної заяви просить суд достроково розірвати кредитний договір № 67-11ІІ/2007 від 09.11.2007 р., укладений між Відкритим Акціонерним Товариством «Мегабанк» (правонаступником якого є - Публічне акціонерне товариство „Мегабанк”) та ОСОБА_1, стягнути солідарно з відповідачів за договором про надання кредиту суму заборгованості у розмірі 27 697 грн. 70 коп., що складається: з залишку кредиту в розмірі 16 644,08 грн., залишку нарахованих та несплачених процентів в розмірі 7 019,28 грн., штрафів та пені у розмірі 4 034,34 грн., а також відшкодувати судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 276 грн. 98 коп. та витрати с інформаційне – технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
Вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_1, порушуючи норми чинного законодавства і умови договору, кредит в установленому порядку не погасив, відсотки за його використовування не сплатив, внаслідок чого у позивача виникло право вимоги про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості до його поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3 Крім того, 21.08.2009 р. відбулася зміна найменування юридичної особи, в наслідок чого відбулася заміна первісного позивача на Публічне Акціонерне Товариством „Мегабанк».
У судове засідання представник позивача не заявилася, повідомлена про час та місце судового засідання належним чином, надала до суду заяву, в якої вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі та провести розгляд справу у її відсутності, у разі не явки до суду відповідачів постановити заочне рішення по справі.
Відповідачі у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлени належним чином, згідно вимог діючого законодавства. Поважних причин неявки до суду не представили.
Враховуючи думку представника позивача, визнаючи наявні матеріали справи про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у порядку ст.224 ЦПК України (заочний розгляд справи).
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з наявних у справі матеріалів, між ОСОБА_1 та позивачем по справі був укладений кредитний договір № 67-11ІІ/2007 від 09.11.2007 р. про надання кредиту у сумі 20 000 гривен, зі сплатою відсотків з розрахунку 36% річних на строк до 08 листопада 2009 року, згідно якого позивач у повному обсязі виконав свої зобов’язання перед відповідачем ОСОБА_1 - надав кредитні кошти. Встановлено, що ОСОБА_1 зобов’язання, передбачені кредитним договором, не виконує.
Також в забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 по поверненню кредиту, 09.11.2007 року між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки, відповідно до яких ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов’язалися відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов’язань, враховуючи сплату штрафних санкцій. Поручителі про порушення умови договору кредиту були повідомлені належним чином, тому повинні нести солідарну відповідальність по зобов’язанням боржника у повному розмірі, враховуючи відсотки, штрафні санкції та збитки, які пов’язані з простроченням виконання вищевказаного кредитного договору.
Відповідно до умов договору, згідно п.п. 4.1., 4.3. – відповідач ОСОБА_1 зобов’язався сплачувати банку відсотки за користування кредитом щомісячно, а так само погашати кредит згідно встановленого графіку.
Встановлено, що ОСОБА_1 не виконав свої зобов’язання по кредитному договору перед позивачем, порушуючи вимоги п.п. 3.2.3, 4.2., 4.3. кредитного договору, своєчасно не повернув кредит, не сплачував відсотки за користування кредитними коштами. Сума заборгованості по наданому позивачем кредиту станом на 11.08.2009 р. складає 16 644,08 грн., у зв’язку з чим відповідно до п. 3.4. кредитного договору у позивача виникло право вимагати від відповідача дострокового погашення кредиту, а також нарахованих відсотків, пені, штрафів, відшкодування збитків.
Згідно п. 3.3.1 кредитного договору у випадку порушення позивальником умов договору кредитор має право достроково розірвати договір та вимагати повернення кредиту, сплату нарахованих відсотків.
Крім того, згідно п. 7.2 кредитного договору № 67-11ІІ/2007 від 09.11.2007 р. за порушення строків повернення кредиту ОСОБА_1 повинна сплатити позивачу штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплаченого кредиту та штраф у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплачених процентів.
Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися у встановлений термін відповідно до вказівки закону і договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.
Таким чином, загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню за кредитним договором станом на 10.08.2009 р., складає 27 697,70 гривень, та підлягає стягненню солідарно з відповідачів в судовому порядку на користь позивача.
Згідно умов договорів поруки від 09.11.2007 року, та на підставі ст. 553 ЦК України, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є поручителями ОСОБА_1 за договором кредиту № 67-11ІІ/2007 від 09.11.2007 року. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому поручителі відповідають у тому ж обсязі, що і боржник, враховуючи сплату основного боргу, відсотків та неустойки. Отже вимоги позивача про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають задоволенню та засновані на законі.
Згідно вимогам ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем при зверненні до суду для сплати судового збору в розмірі 276,98 грн. та витрати з інформаційно – технічного розгляду справи у розмірі 120,00 грн.
На підставі ст. ст. 525, 553, 554, 615 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Дострокове розірвати кредитний договір № 67-11ІІ/2007 від 09.11.2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством „Мегабанк” та ОСОБА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „Мегабанк» суму заборгованості за кредитним договором № 67-11ІІ/2007 від 09.11.2007 року у розмірі 27 697 грн. 70 коп., відшкодувати судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 276 грн. 98 коп., судові витрати по сплаті ІТЗ розгляду справу у розмірі 120 грн., а всього стягнути – 28 094 ( двадцять вісім тисяч дев’яносто чотири гривни) гривен 68 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя – підпис:
Суддя Ленінського районного
суду м. Севастополя К.Г. Балюкова