Дело № 1-161(08)

ПРИГОВОР

Именем Украины

20 августа 2008 г.     п. Кировское

Кировский районный суд Автономной Республики Крым

в составе

председательствующего: Чулуп А.С.

при секретаре:     Ермак М.И.,

с участием прокурора:      Ерошенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в п.Кировское Кировского района АРК по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего водителем «Агрофирмы» в с.Бабенково, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.З, в соответствии со ст. 89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 СТ.296, Ч.1 СТ.299  УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 18 июня 2008 года, примерно в 21 час находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, используя малозначительный повод в виде громкого лая соседской собаки, зашел во двор дома №16 по ул.Крупской в г.Старый Крым Кировского района АР Крым, где подошел к находившейся на привязи собаке, схватил рукой за цепь у ошейника и, подняв собаку, с особой дерзостью и жестокостью стал избивать её палкой. ОСОБА_2 проживающая по вышеуказанному адресу, с целью пресечения хулиганских действий ОСОБА_1, несколько раз хватала и тянула его за руку, которой он удерживал собаку, пытаясь её освободить, при этом требуя от ОСОБА_1 прекращения хулиганских действий. ОСОБА_1, не реагируя на требования ОСОБА_2, угрожая последней, отталкивал её от себя, продолжал с особой дерзостью и жестокостью избивать собаку, вследствие чего убил её. Эти действия ОСОБА_1 не прекращались на протяжении 20-ти минут.

ОСОБА_1 18 июня 2008 года, около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома №16 по ул.Крупской в г.Старый Крым Кировского района АР Крым, умышленно, из хулиганских побуждений, а также используя жестокий метод, издевался над находившейся на привязи собакой, относящейся к позвоночным животным, принадлежащей ОСОБА_3, путем нанесения ударов палкой по туловищу до наступления смерти собаки.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.296, ч.1ст.299 УK Украины признал полностью и в судебном заседании пояснил, что 18 июня 2008 года, в вечернее время он выпил примерно 1 литр пива и лег спать. Уснуть не мог, так как лаяла собака ОСОБА_3, проживающего напротив. Он разозлился и решил пойти домой к ОСОБА_3 и сказать ему, чтобы он перевязал собаку в другое место и не выпускал её на улицу.Из дома с собой взял деревянную палку, чтобы защититься от собаки, если она станет кидаться и лаять. Время было примерно 21 час. Он рукой открыл крючок на входной калитке, толкнул калитку и она открылась. Собака все это время лаяла и бросалась на него. Его это разозлило, он схватил цепь у ошейника и нанес собаке несколько ударов принесенной с собой палкой. Он не помнит чтобы выражался ли при этом нецензурной бранью или нет. Он видел, что в момент избиения собаки из дома вышла хозяйка дома Галина.Она подошла и стала говорить, чтобы он отпустил собаку и не трогал её. На ОСОБА_2 палкой не замахивался, ей не угрожал. Входную калитку, ведущую во двор ОСОБА_3 не повредил. После того как собака перестала лаять, он пошёл домой. О том, что он убил собаку, узнал позднее. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины, вина его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296, Ч.1СТ.299 УК Украины, подтверждается и другими доказательствами, собранными по делу, достоверность и правильность которых подсудимым не оспаривается, в частности:

-     показаниями потерпевшей ОСОБА_2, данными ею в судебном заседании, которая пояснила,  что она проживает с ОСОБА_3 Виталием.Напротив них проживает семья Самошкиных.18 июня примерно в 20-21 час, она услышала очень громкий лай своей дворовой собаки.Собака была привязана на цепь возле будки, стоящей с левой стороны при входе во двор, рядом с входной металлической калиткой. Она решила выйти на улицу и посмотреть, что происходит. На веранде,  она увидела, что сосед ОСОБА_1 ногой пнул калитку со стороны улицы и калитка ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения.У него в руке находилась деревянная палка длиной около 1 ОСОБА_1 стал кричать в нецензурной форме, что их собака ему надоела, мешает ему спать своим лаем.На её просьбу не трогать собаку ОСОБА_1 не отреагировал.Он взял рукой за цепь ближе к ошейнику и стал наносить собаке удары палкой, которую держал в правой руке. Всего он нанес 4-5 ударов. Она несколько раз хватала ОСОБА_1 за руку, которой он держал цепь, и отталкивала от собаки, но ОСОБА_1 не реагировал на её действия.После того как собака перестала лаять, ОСОБА_1 бросил собаку на землю и ушел с их двора. Она увидела, что собака мертва. О случившемся она рассказала ОСОБА_3. На следующий день он сообщил о случившемся в милицию;

-     показаниями свидетеля ОСОБА_4, данными ею в судебном заседании, которая
пояснила, что 18 июня 2008 года, примерно в 21 час, она находилась возле дома и поливала
огород. В это время она увидела, что к калитке дома ОСОБА_3 кто-то стучит, затем
увидела, что это ногой стучит ОСОБА_1. Он что-то кричал и по его голосу она поняла,
что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Собака ОСОБА_3 лаяла. Каким-образом
ОСОБА_1 зашел во двор к ОСОБА_3. Затем услышала сильный визг и лай собаки. Она услышала
голос ОСОБА_2, которая говорила, чтобы ОСОБА_1 прекратил свои избивать собаку и ушёл с их
двора. В ответ ОСОБА_1 выразился нецензурной бранью. После сильного визга собаки она
затихла. Что происходило во дворе её не было видно. ОСОБА_1 находился во дворе у ОСОБА_3
около 20 минут. На следующий день узнала от ОСОБА_3, что ОСОБА_1 убил его собаку;

-     протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2008г. согласно которому при осмотре домовладения №17 по ул.Крупской в г.Старый Крым Кировского района АР Крым прямо по ходу движения от входной калитки на расстоянии 0, 5 м находится труп собаки чёрного цвета(л.д.10).

Оценивая в совокупности, добытые как в процессе досудебного следствия, так и в процессе судебного заседания доказательства суд приходит к убеждению, что действия подсудимого квалифицированы правильно по ч.3 ст.296 УК Украины как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся исключительным цинизмом, связанное с сопротивлением гражданам, и по ч.1ст.299 УК Украины как издевательство над животным, относящимся к позвоночным, совершённое с применением жестоких методов.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает отягчающие его вину обстоятельства -совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также смягчающие обстоятельства - признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, суд считает, что в отношении ОСОБА_1 возможно избрать наказание с применением ст. 75 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.296, ч.1 ст.299  УК Украины и назначить ему наказание :

по ч.3 ст.296 УК Украины в виде 3 (трёх) лет лишения свободы ; по ч.1 ст.299 УК Украины в виде 6 (шести) месяцев ареста.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде З(трёх) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от наказания с испытанием сроком на 2(два) года и в соответствии со ст.76 УК Украины обязать его периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Кировский районный суд АР Крым в течение 15 суток, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.