КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 875/334/14

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року 19:25 м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_3 до Центральної виборчої комісії про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Центральної виборчої комісії та просив визнати незаконною та скасувати постанову відповідача від 16.10.2014 №1857 «Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 13 жовтня 2014 року №1683».

Одночасно з позовом позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якій він просив: зупинити дію постанови Центральної виборчої комісії від 16.10.2014 №1857; заборонити відповідачу здійснювати замовлення та подальше виготовлення контрольного примірнику виборчого бюлетеня та виборчих бюлетенів для голосування на позачергових виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №141; заборонити ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» та іншим державним поліграфічним підприємствам виготовляти на замовлення ЦВК контрольний примірник виборчого бюлетеня та виборчі бюлетені для голосування на позачергових виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №141.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в разі скасування оскаржуваної постанови ЦВК в судовому порядку, в подальшому виникне необхідність визнання недійсними виборчих бюлетенів, оскільки вони будуть містити недостовірну інформацію про кандидатів у народні депутати України.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та доводам заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, колегія суддів виходить з такого:

Зі змісту ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Наявність таких обставин має бути підтверджена позивачем.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, пунктом 2 оскаржуваної постанови ЦВК від 16.10.2014 №1857 вирішено надіслати вказану постанову ДП «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» для виготовлення контрольного примірника виборчого бюлетеня для голосування на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі №141 з урахуванням змін, внесених до тексту виборчого бюлетеня згідно з пунктом 1 цієї постанови, та направлення його на погодження Центральній виборчій комісії.

Однак, вирішення питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, пов'язаного з виборчим процесом, унеможливлюють приписи частини 6 статті 117 КАСУ, які, зокрема, визначають, що повноваження суду, встановлені цією статтею, не можуть бути застосовані судами щодо спорів, які стосуються призначення, підготовки і проведення виборів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до переконання, що в даному випадку відсутні правові підстави до забезпечення адміністративний позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 196, 195, 199, 202, 205, 206, 211 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України у дводенний строк з дня її проголошення через Київський апеляційний адміністративний суд.

Головуюча:

Судді: