ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-215/11/2414                                                   

Головуючий у 1-й інстанції: Богдан С.І.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Голоти Л. О.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М., Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Прокурора м. Чернівці та ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Прокурора м. Чернівці, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Чернівці ради про стягнення недоотриманої суми щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов"язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Чернівці, діючи в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Чернівці ради про стягнення недоотриманої суми щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов’язання вчинити певні дії.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.04.2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено, у зв'язку з їх безпідставністю.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Прокуратурою м. Чернівці та ОСОБА_3 подано апеляційні скарги з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв’язку з чим, апелянти просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У зв’язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Із системного аналізу розділу 4 КАС України випливає, що завданням апеляційного провадження є перегляд за апеляційною скаргою адміністративної справи і судового рішення на предмет правильності встановлення судом першої інстанції обставин у справі та застосування норм права. Таким чином, суд апеляційної інстанції покликаний забезпечити виправлення помилок суду першої інстанції як у питаннях факту (правильності оцінки доказів і встановлення обставин), так і в питаннях права (правильність застосування матеріального і процесуального права).

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є матір’ю доньки –ОСОБА_4, народилася 27 жовтня 2007 року (а.с. 17).

Апелянт перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Чернівці ради. З повідомлення про надання допомоги сім”ям з дітьми вбачається, що ОСОБА_2, яка мешкає в АДРЕСА_1 призначено відповідно до Закону України допомогу по догляду за дитиною до 3 років з 24.12.2007 року по 31.12.2007 року в розмірі 130,64 грн. і з 01.01.2008 року по 27.10.2010 року 144,10 грн.

Довідкою про розмір виплаченої допомоги за 2007 рік підтверджується, що ОСОБА_2 у грудні 2007 року виплачено допомогу в сумі 37,18 грн., із січня 2008 року по червень 2010 року виплачено щомісячно 144,10 грн. допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, про своє порушене право позивачці стало відомо з 2007 року, коли відповідачем було призначено допомогу по догляду за дитиною.

До суду за захистом своїх порушених прав ОСОБА_2 звернулась 24.01.2011 року.

Згідно частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про пропущення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, перебіг строку для звернення до адміністративного суду у ОСОБА_2 почався з 2007 році.

Звернувшись до суду з адміністративним позовом у 2011 році ОСОБА_2 пропустила встановлений законом строк.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка його подала , не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачка заяви про поновлення строку суду не подавала.

За таких обставин оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовна заява Прокурора м. Чернівці, діючого в інтересах ОСОБА_2 залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, беручи до уваги положення ст. 195 КАС України, яким суду апеляційної інстанції надано право перегляду рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про залишення позовних вимог без розгляду.

          Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Прокурора м. Чернівці та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом Прокурора м. Чернівці, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Чернівці ради про стягнення недоотриманої суми щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов"язання вчинити певні дії, - скасувати.

Адміністративний позов Прокурора м. Чернівці, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Чернівці ради про стягнення недоотриманої суми щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов"язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

          Головуючий                                         /підпис/                     ОСОБА_1

          Судді                                                  /підпис/                     ОСОБА_5

                                                            /підпис/                     ОСОБА_6

Копія вірна.

секретар