Справа №2-1863/2009р.  

У Х В А Л А  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

09 жовтня 2009 р.                                                                                            

Полтавського районного суду Полтавської області у складі  

головуючого - Нечволод В.В.  

при секретарі – Боруті І.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 банку «Київська Русь» в особі Відділення «Полтавська регіональна дирекція» ОСОБА_1 банку «Київська Русь» про забезпечення позову, -  

В С Т А Н О В И В :  

  Позивач ОСОБА_1 банку «Київська Русь» в особі Відділення «Полтавська регіональна дирекція» ОСОБА_1 банку «Київська Русь» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.  

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про забезпечення позову, а саме: про накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2170, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та все інше майно (рухоме, нерухоме) в т.ч. грошові кошти та тимчасово обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що відповідачем по справі – ОСОБА_2 не виконано п.п. 3.1, 3.3 кредитного договору, який був укладений 02.10.2007 року № 784-01-07-02  між ним та позивачем. Отже у позивача виникають побоювання, що у разі невжиття відповідних заходів до ОСОБА_2, виконання рішення суду може бути утруднено чи зроблено неможливим. Так як у відповідачів є реальна можливість відчужить належне йому майно.  

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається  судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.  

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку :  

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.  

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти арешт на майно, в підтвердження якого надані докази, а саме на автомобіль ВАЗ 2170, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.  

Відповідно до ст. 153 ЦПК України допустити негайне забезпечення позову встановленому для виконання судових рішень.  

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -  

У Х А В Л И В :  

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.  

Заборонити відчуження автомобіль ВАЗ 2170, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, а саме: продавати зазначений автомобіль, дарувати, використовувати в якості застави.  

Виконання Ухвали щодо заборони відчуження доручити завідуючим 1 Полтавської державної нотаріальної контори та Полтавської районної державної нотаріальної контори та Управленню ДАІ УМВС України в Полтавській області.  

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.  

В іншій частині заявлених вимог про забезпечення позову – відмовити за безпідставністю.  

Копію ухвали направити відповідачеві для відома.  

Виконання Ухвали щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України доручити Голові Адміністрації Державної прикордонної служби України.  

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання позову відповідно до ст. 153 ч. 2 ЦПК України.  

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.  

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з наступного дня її ухвалення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК                України.  

Суддя -