Справа № 703/7125/13-к
1-кс/703/1002/13
УХВАЛА
30 грудня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.
при секретарі Водяній А.М., за участю: слідчого СВ ЛВ на ст. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1,
розглянувши клопотання слідчого Кривди О.В. про тимчасовий доступ до мобільного телефону, викраденого у ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ЛВ на ст. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1В звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступу до мобільного телефону «НТС» ІМЕІ 359465042043879, з можливістю його вилучення з місця або у особи, в якої він буде знаходитися (за умови, що зазначений телефон не буде знаходитися в місці або особи, яка користується дипломатичним імунітетом).
Вказане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2, 18.06.2013 року близько 3 години 00 хвилин, слідуючи у вагоні №3 п/п №79 сполученням «Дніпропетровськ-Київ», який перебував в адміністративних межах Олександрівського району, Кіровоградської області, виявила відсутність свого мобільного телефону «НТС» ІМЕІ 359465042043879, який знаходився в сумці.
Виходячи з того, що особа, у якої перебуватиме вказаний телефон, на момент його встановлення , може володіти відомостями про обставини, за яких вона отримала мобільний телефон, або навіть бути однією з тих, хто незаконно заволодів ним. Тому, вилучення зазначеного мобільного телефону для кримінального провадження буде мати як доказове значення, так і можливістю часткового відшкодування завданої злочином шкоди. Однак, вилучення мобільного телефону в особи, у якої він перебуватиме на момент встановлення його місцезнаходження, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Виходячи з того, що на момент установлення розшукуваного мобільного телефону, виникне необхідність здійснити його вилучення, слідчий просить клопотання задовольнити.
Перевіривши наданні матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 4 ст. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Проте, слідчий ці відомості не вказує та натомість, зазначає що такий доступ можливий за умови встановлення місцезнаходження розшукуваного мобільного телефону. Не вказує він і того, як буде здійснюватись доступ до даного телефону за умови, коли останній виявиться у особи, вилучення у якої заборонено відповідно до ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 163, 167 КПК України, слідчий суддя ,-
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_1В про тимчасовий доступ до мобільного телефону «НТС» ІМЕІ 359465042043879, викраденого у ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: О. І. Гибало