ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ
Справа №3-9/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 квітня 2009 року місто Миколаїв.
Військовий місцевий суд Миколаївського гарнізону під головуванням підполковника юстиції Рудяка А.В., при секретареві Марковській О.В. у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві розглянувши справу про адміністративне правопорушення військовослужбовця військової частини А-2183 майора
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Первомайську Миколаївської області, українця, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох дітей 1994 і 2005 року народження, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, призваний на військову службу Первомайським районним військовим комісаріатом в 1989 році і проходить її на офіцерських посадах з 1993 року, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1,
який відповідно до протоколу обвинувачується в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Майор ОСОБА_3, будучи начальником штабу зенітно-ракетного дивізіону військової частини А-2183, тобто посадовою особою, що відповідно до своїх функціональних обов'язків зобов'язана вживати заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці і забезпечувати контроль за охороною державної таємниці, всупереч вимогам ст.28 Закону України «Про державну таємницю», пункту 3.14 наказу Міністра Оборони №600 від 16 жовтня 2006 року, покладені на нього обов'язки по створенню необхідних умов для правильної організації режиму секретності і веденню секретного діловодства, по організації постійної роботи по виявленню та закриттю можливих каналів витоку секретної інформації, а також по встановлюванню і підтриманню порядку в розробці, обігу і зберіганні секретних документів - виконував не належним чином, в результаті чого в його роботі були допущені порушення.
Так, 24 січня 2009 року, у ході проведення перевірки стану організації та здійснення заходів з охорони державної таємниці у військовій частині А-2183 начальником сектору охорони державної таємниці СБ України в Миколаївській області були виявлені порушення в роботі ОСОБА_3, а саме: не провів інструктаж, а також не здійснював контроль за діяльністю комісії з проведення річної звірки наявності носіїв секретної інформації в зв’язку з чим річна звірка наявності матеріальних носіїв секретної інформації проводилася лише одним з чотирьох членів комісії, що створило передумови до розголошення секретної інформації.
Зазначені обставини органами Служби безпеки України були розцінені як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-2 ч.1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв'язку з чим і був складений вказаний протокол.
Будучи повідомленим завчасно про місце і час розгляду справи ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, але направив в суд свою заяву в якій просив розглянути справу без його участі, оскільки свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Як видно з матеріалів справи 24 січня 2009 року під час проведення у військовій частині А-2183 перевірки стану організації та здійснення заходів з охорони державної таємниці в роботі ОСОБА_3 начальником сектору охорони державної таємниці СБ України в Миколаївській області були виявлені порушення, а саме: не проведення інструктажу, а також відсутність контролю за діяльністю комісії з проведення річної звірки наявності носіїв секретної інформації в зв’язку з чим річна звірка наявності матеріальних носіїв секретної інформації проводилася лише одним з чотирьох членів комісії.
З витягів з наказів командира військової частини А-2183 видно, що ОСОБА_3 служить на посаді начальника штабу зенітно-ракетного дивізіону вказаної військової частини і відповідно до своїх посадових обов’язків зобов’язаний створювати необхідні умови для правильної організації режиму секретності і веденню секретного діловодства, організовувати постійну роботу по виявленню та закриттю можливих каналів витоку секретної інформації, а також по встановлюванню і підтриманню порядку в розробці, обігу і зберіганні секретних документів.
Наявність відповідних повноважень ОСОБА_3 щодо інструктажу членів комісії, звільнення їх від виконання посадових обов’язків на час роботи по перевірці секретних документів, а також контролю за виконанням ними вимог керівних документів вбачається з наказу командира військової частини №1 від 5 січня 2009 року.
Надання відповідного допуску ОСОБА_3 для роботи з секретними документами за відповідною формою підтверджена в матеріалах справи документально.
Згідно пункту 3.14 наказу Міністра Оборони №600 від 16 жовтня 2006 року, виданого в розвиток Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах та організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1561-12 від 2 жовтня 2003 року на начальника структурного підрозділу, його заступника, або іншу уповноважену особу покладені обов'язки щодо створення необхідних умов для правильної організації режиму секретності і веденню секретного діловодства, по організації постійної роботи по виявленню та закриттю можливих каналів витоку секретної інформації, по встановлюванню і підтриманню порядку в розробці, обігу і зберіганні секретних документів, а також перевірці наявності документів, що знаходяться у виконавців.
Оскільки майор ОСОБА_3, будучи начальником штабу зенітно-ракетного дивізіону військової частини А-2183, тобто посадовою особою, допущеною до роботи із таємними документами, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці і не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, учинене ним правопорушення військовий місцевий суд кваліфікує по ст.212-2 ч.1 п.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Призначаючи міру відповідальності ОСОБА_3, військовий місцевий суд враховує обставини скоєного ним адміністративного правопорушення, яке скоєне у виді бездіяльності, розголошення відомостей, які містять державну таємницю і секретну інформацію не сталося, шкоди державі не завдано, протягом усієї служби він характеризувався тільки позитивно, раніше ні в чому негідному замічений не був, у вчиненому щиро покаявся, на його утриманні знаходяться двоє дітей, а також його матеріальне становище, в зв’язку з чим дії ОСОБА_3 суд визнає малозначними і вважає за можливе у відповідності з ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.15, 22, 283, 284 КУпАП, військовий місцевий суд гарнізону
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення, скоєне майором ОСОБА_3 і кваліфіковане за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення – ЗАКРИТИ.
У відповідності до ст.22 КУпАП України майору ОСОБА_3 оголосити усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до військового апеляційного суду Військово-Морських Сил України через військовий місцевий суд Миколаївського гарнізону протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Головуючий: А.В. Рудяк