ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ
Справа №3-14/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
“14” серпня 2009 року м. Миколаїв
Військовий місцевий суд Миколаївського гарнізону під головуванням підполковника юстиції Рудяка А.В., при секретареві Дудар І.В., з участю помічника військового прокурора Миколаївського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 і особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4., у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали адміністративної справи відносно начальника командного пункту – заступника начальника штабу з бойового управління військової частини А-2183 майора
ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Баштанка, Баштанського району, Миколаївської області, українець, не одружений, з повною вищою освітою, раніше не засуджений, до адміністративної відповідальності не притягувався, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
який відповідно до протоколу про скоєння адміністративного правопорушення, обвинувачується в скоєнні діяння, передбаченого п. «г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»,
В С Т А Н О В И В:
Майор ОСОБА_4, як начальник командного пункту – заступник начальника штабу з бойового управління військової частини А-2183, був вповноважений на виконання функцій держави, являвся державним службовцем, якій займається професійно діяльністю по практичному виконанню задач і функцій держави і для нього законодавством встановлені спеціальні обмеження, направлені на попереджання корупції, а саме: заборонено відмовляти фізичним та юридичним особам в інформації, надання якої передбачено правовими актами, умисно затримувати її, надавати недостовірну чи неповну інформацію.
Разом з тим, 20 лютого 2009 року ОСОБА_4 вирішив, порушити встановлені законодавством спеціальні обмеження, направлені на попереджання корупції, надавши органам СБУ і командуванню недостовірну інформацію щодо себе при наступних обставинах.
Так, будучи особою, яка в 2006 році притягалася до адміністративної відповідальності по ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП і вважаючи, що цей факт не дозволить йому отримати відповідний допуск до державної таємниці і потягне усунення з займаної посади, діючи в порушення вищезазначених вимог, підчас оформлення документів для допуску до державної таємниці зазначив недостовірну інформацію про те, що нібито ніколи не притягався до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.
Зазначені обставини були виявлені і знайшли своє підтвердження в ході перевірки секретної частини військової частини А-2183 органами Служби Безпеки України і, оскільки було визнано, що дії ОСОБА_4 містять порушення спеціальних обмежень щодо державних службовців та інших осіб , уповноважених на виконання функцій держави, спрямовані на попередження корупції, передбачені п.«г» ч.1 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”, то зв'язку з цим і був складений вказаний протокол.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини, викладені вище і пояснив, що 20 лютого 2009 року вирішив, порушити встановлені законодавством спеціальні обмеження, направлені на попереджання корупції, надавши органам СБУ і командуванню недостовірну інформацію щодо себе, а саме: будучи особою, яка в 2006 році притягалася до адміністративної відповідальності по ст.212-2 ч.1 п.6 КУпАП і вважаючи, що цей факт не дозволить йому отримати відповідний допуск до державної таємниці і потягне усунення з займаної посади, підчас оформлення документів на допуск до державної таємниці зазначив недостовірну інформацію про себе, що нібито ніколи не притягався до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці.
З витягу з наказу командира військової частини А-2183 №50 від 2 березня 2005 року вбачається, що майор ОСОБА_4 призначений на посаду начальника командного пункту – заступника начальника штабу з бойового управління військової частини А-2183.
Як встановлено в судовому засіданні, виконання функціональних обов’язків по вказаній посаді передбачає обов’язкову наявність допуску особи до державної таємниці по другий формі.
З копії відповідей на запитання, які ОСОБА_4 власноруч написав в документах при оформленні допуску до державної таємниці видно, що він до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці не притягався.
Між тим, факт притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності по п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП - тобто за правопорушення саме у сфері охорони державної таємниці - підтверджується копією постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 серпня 2006 року, яка міститься в матеріалах справи.
Згідно п.1 ч.2 ст.23 Закону України «Про державну таємницю» у наданні допуску до державної таємниці може бути відмовлено в разі повідомлення громадянином під час оформлення допуску недостовірних відомостей про себе.
Оскільки ОСОБА_4, будучи начальником командного пункту – заступником начальника штабу з бойового управління військової частини А-2183, 20 лютого 2009 року оформивши документи для отримання допуску до державної таємниці, умисно надав органам СБУ і командуванню недостовірну інформацію щодо себе, то такі його дії суд розцінює як порушення спеціальних обмежень щодо державних службовців та інших осіб, вповноважених на виконання функцій держави, направлених на попереджання корупції і кваліфікує їх по п.«г» ч.1 ст.5 Закону України “Про боротьбу з корупцією”.
Призначаючи міру відповідальності ОСОБА_4, військовий місцевий суд враховує обставини скоєного ним адміністративного правопорушення, протягом усієї служби він характеризувався тільки позитивно, раніше ні в чому негідному замічений не був, у вчиненому щиро покаявся, а також стан його здоров’я і матеріальне становище.
Крім того, суд враховує, що порушення ОСОБА_4 спеціальних обмежень щодо державних службовців та інших осіб, вповноважених на виконання функцій держави, направлених на попереджання корупції, значної шкоди державі не завдало, а органами СБУ незважаючи на факт надання ОСОБА_4 недостовірної інформації щодо себе, зроблено позитивний висновок про можливість надання останньому допуску до державної таємниці і командуванням військової частини такий допуск надано, в зв’язку з чим дії Трибрата суд визнає малозначними та вважає за можливе у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.15, 22, 283, 284, 287 КоАП України військовий місцевий суд гарнізону
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення, скоєне майором ОСОБА_4 і кваліфіковане за п.«г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» - закрити.
Відповідно до ст.22 КУпАП майору ОСОБА_4 оголосити усне зауваження.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до військового апеляційного суду Військово-Морських Сил України протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Головуючий: А.В. Рудяк