Справа №1-9/2009

копія

О К Р Е М А   П О С Т А Н О В А

27 лютого 2009 року                                                                                        місто Миколаїв

Військовий місцевий суд Миколаївського гарнізону під головуванням підполковника юстиції Рудяка А.В., при секретареві Гаркавенко О.І., с участю державного обвинувача старшого лейтенанта юстиції Грищенко Р.С., потерпілого ОСОБА_4 та захисника – адвоката ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві розглянув кримінальну справу за обвинуваченням військовослужбовця військової частини А-2183 молодшого сержанта ОСОБА_5 в скоєні злочинів, передбачених ч.2 ст.424 і ч.1 ст.353 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Молодший сержант ОСОБА_5, проходячи військову службу за контрактом на посаді майстра відділення технічного обслуговування 1 підрозділу військової частини А-2183, що дислокується в місті Первомайську Миколаївської області, будучи військовою службовою особою застосував насильство щодо підлеглого ОСОБА_4, а також вчинив самовільне присвоєння владних повноважень службової особи, поєднане з вчиненням суспільно небезпечного діяння.

Під час розгляду справи в суді встановлені факти неналежного ставлення посадових осіб військової частини А-2183 до виконання своїх статутних обов’язків в частині ведення обліку правопорушень та дисциплінарних провинностей, вчинених особовим складом, а також низький рівень діловодства.

Так при вивченні матеріалів кримінальної справи судом були виявлені численні суперечливості в документах, які характеризують особу підсудного ОСОБА_5, а саме: в тексті службової характеристики, підписаної командиром 1 підрозділу вказаної військової частини підполковником ОСОБА_6 4 грудня 2008 року (виданої за весь час перебування на військовій службі за контрактом з 1 серпня 2006 року) дана вкрай негативна оцінка службових, професійних та особистих здібностей ОСОБА_5 (т.2 а.с.127).  

Між тим, з долученої до матеріалів справи службової характеристики ОСОБА_5, виданої тим самим начальником 25 червня 2007 року вбачається, що ОСОБА_5 характеризується командуванням частини виключно позитивно.  

Крім того, при вивченні особи ОСОБА_5 судом було встановлено, що під час досудового слідства командування військової частини представило в матеріали справи копію службової картки ОСОБА_5, яка не відображає об’єктивного обліку даних дисциплінованості підсудного.  

Так у вказаному документі (т.2 а.с.126) зазначено, що у ОСОБА_5 немає заохочень, але нараховується 4 не знятих дисциплінарних стягнення (15 лютого, 24 березня, 20 серпня і 17 жовтня 2008 року). В той же час в копії тій самій службової картки, яка представлена в суд командуванням повторно на вимогу суду, вказано одне заохочення від 22 вересня 2006 року і ще 5 стягнень (24 жовтня і 15 грудня 2006 року, а також 26 січня, 17 травня, 22 листопада і 21 грудня 2007 року).  

Допитаний в суді з цього питання підсудний ОСОБА_5 заявив лише про наявність в нього 2 (з всіх вказаних) дисциплінарних стягнень і 3 заохочень за весь час служби за контрактом.

Така позиція ОСОБА_5 узгоджується з даними його службової картки, долученої до матеріалів справи за клопотанням захисника – адвоката ОСОБА_1, в якій зафіксована наявність заохочень й стягнення.  

Викликаний в судове засідання заступник командира військової частини А-2183 з виховної роботи підполковник ОСОБА_2 не навів об’єктивних доводів, які б пояснили суперечливості в документах або спростували б викладені підсудним заяви.  

Між тим, у відповідності до вимог ст.73 статуту Внутрішньої служби ЗС України заступник командира полку зобов’язаний (крім інших обов’язків) вести облік злочинів, правопорушень надзвичайних подій та дисциплінарних провинностей, вчинених особовим складом.

Всі наведені факти свідчать про те, що здійсненню підсудним протиправних діянь, крім його особистої недисциплінованості, сприяло і неналежне виконання посадовими особами військової частини своїх функціональних обов’язків щодо ведення дисциплінарної практики військовослужбовців, якості організації обліку їх стягнень і заохочень, а також недостатній рівень діловодства у військовій частині.  

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.340 УПК України, військовий місцевий суд гарнізону

П О С Т А Н О В И В:

Звернути увагу командира військової частини А-2183 на вказані вище факти для застосування відповідних заходів.

У відповідності зі ст. 23-2 УПК України, про вжиті заходи необхідно повідомити в місячний термін у військовий місцевий суд Миколаївського гарнізону.

На окрему постанову може бути подана апеляція у військовий апеляційний суд Військово-Морських Сил через військовий місцевий суд Миколаївського гарнізону протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту проголошення.

  Головуючий:                                                                                                 А.В. Рудяк