Судове рішення #6824242

  ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ  

Справа №1-3/2009  

В И Р О К


І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14 січня 2009 року                                                                                              місто Миколаїв.


Військовий місцевий суд Миколаївського гарнізону під головуванням підполковника юстиції Рудяка А.В., при секретареві Божок О.В., с участю державного обвинувача лейтенанта юстиції Махмутова О.А., потерпілого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у військовому суді в місті Миколаєві розглянув кримінальну справу за обвинуваченням військовослужбовця військової частини А-4465 старшого сержанта  


ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Миколаєві, українець, з повною загальною середньою освітою, не одружений, раніше не засуджений, призваний на військову службу за контрактом Корабельним РВК міста Миколаєва у червні 1999 року, зареєстрований і проживає за адресою:АДРЕСА_1,  


в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.424 КК України.

Судовим слідством військовий суд


В С Т А Н О В И В:


Старший сержант ОСОБА_4, проходячи військову службу командиром відділення пожежного взводу військової частини А-4465, що дислокується в місті Миколаєві, в період з лютого до вересня 2008 року неодноразово застосував насильство до підлеглих йому по військовому званню та посаді солдатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також підлеглого за військовим званням солдата ОСОБА_3, при наступних обставинах.

Близько опівдня одного з днів лютого 2008 року ОСОБА_4, знаходячись в учбовому класі пожежного взводу військової частини А-4465 і будучи незадоволений тим, що днювальний солдат ОСОБА_5 не знає де знаходиться начальник пожежної служби частини, вирішив застосувати до нього насильство. Реалізовуючи свій умисел, він двічі вдарив ОСОБА_5 кулаком в груди.

В один з днів середини березня того ж року ОСОБА_4, будучи незадоволений тим, як ОСОБА_5 виконує господарчі роботи в автомобільному боксі пожежного взводу знову застосував до нього насильство. При цьому, він наніс йому два удари кулаком в груди і один удар рукою по потилиці.

Вранці одного з днів наприкінці липня 2008 року ОСОБА_4, знаходячись в спальному приміщенні пожежного підрозділу вищезгаданої військової частини, бажаючи виявити винного в поломці електричного чайника, наніс солдату ОСОБА_6 два удари кулаком в груди і удар ногою в стегно.

Близько 8 години ранку одного з днів на початку серпня того ж року ОСОБА_4, будучи незадоволений порядком прийому солдатом ОСОБА_3 бойового розрахунку в добовому чергуванні, а також його повільністю вирішив застосувати до нього насильство. Виконуючи задумане він вдарив його кулаком в грудь.

Після 20ї години одного з днів середини вересня 2008 року п’яний ОСОБА_4, знаходячись в спальному приміщенні, будучи незадоволений тим, що солдат ОСОБА_5 невірно написав розрахунок особового складу взводу, вирішив знову застосовувати до нього насильство. При цьому, він наніс йому три удари кулаком в груди і один удар рукою по потилиці.  

У вечорі одного з днів наприкінці вересня 2008 року ОСОБА_4, знаходячись в кімнаті для вмивання, знову застосував насильство щодо підлеглого ОСОБА_6, завдавши йому два удари кулаком в груди. Поводом для цього стало те, що останній не зміг принести йому хліба з їдальні частини.  

Підсудний ОСОБА_4 свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини скоєного дав свідчення відповідні написаному та пояснив, що близько опівдня одного з днів лютого 2008 року він, знаходячись в учбовому класі пожежного взводу військової частини А-4465 і будучи незадоволений тим, що днювальний солдат ОСОБА_5 не знає де знаходиться начальник пожежної служби частини, вирішив застосувати до нього насильство. Реалізовуючи свій умисел, він двічі вдарив його кулаком в груди.

В один з днів середини березня того ж року він, будучи незадоволений тим, як ОСОБА_5 виконує господарчі роботи в автомобільному боксі пожежного взводу знову застосував до нього насильство. При цьому, він наніс ОСОБА_5 два удари кулаком в груди і один удар рукою по потилиці.

Вранці одного з днів наприкінці липня 2008 року він, знаходячись в спальному приміщенні пожежного підрозділу вищезгаданої військової частини, бажаючи виявити винного в поломці електричного чайника, наніс солдату ОСОБА_6 два удари кулаком в груди і удар ногою в стегно.

Близько 8 години ранку одного з днів на початку серпня того ж року він, будучи незадоволений порядком прийому солдатом ОСОБА_3 бойового розрахунку в добовому чергуванні, а також його повільністю, вирішив застосувати до нього насильство. Виконуючи задумане він вдарив його кулаком в грудь.

Після 20ї години одного з днів середини вересня 2008 року, будучи п’яним, він, знаходячись в спальному приміщенні і будучи незадоволений тим, що солдат ОСОБА_5 невірно написав розрахунок особового складу взводу, вирішив знову став застосовувати до нього насильство. При цьому, він наніс йому три удари кулаком в груди і один удар рукою по потилиці.  

У вечорі одного з днів наприкінці вересня 2008 року він, знаходячись в кімнаті для вмивання, знову застосував насильство щодо підлеглого ОСОБА_6, завдавши йому два удари кулаком в груди. Поводом для цього стало те, що останній не зміг принести йому хліба з їдальні частини.  

Крім визнання підсудним ОСОБА_4 своїй провини його вина в скоєному підтверджується сукупністю доказів, досліджених в суді.  

Потерпілий ОСОБА_3 в суді показав, що близько 8 години ранку одного з днів на початку серпня 2008 року старший сержант ОСОБА_4 будучи незадоволений порядком прийому ним бойового розрахунку в добовому чергуванні, а також його повільністю, застосував до нього насильство, вдаривши кулаком в грудь.

Крім того, ОСОБА_3 показав, що він являється свідком застосування ОСОБА_4 насильства до підлеглих солдатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6. При цьому, він пояснив, що в один з днів наприкінці липня 2008 року, ОСОБА_4 знаходячись в спальному приміщенні пожежного підрозділу виявляючи винного в поломці електричного чайника наніс ОСОБА_6 два удари кулаком в груди і удар ногою в стегно. В наступному, - продовжував ОСОБА_3, - після 20ї години одного з днів середини вересня 2008 року п’яний ОСОБА_4 в спальному приміщенні, втричі вдарив кулаком в груди і один удар рукою по потилиці ОСОБА_5 за те, що він невірно написав розрахунок особового складу взводу.  

Допитаний в суді свідок ОСОБА_7 – заступник командира військової частини А-4465 – пояснив, що в жовтні 2008 року з слів потерпілих солдатів ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_3 йому стало відомо про численні епізоди застосування до них насильства з боку ОСОБА_4, який являвся для них начальником.

Проголошеними в суді свідченнями потерпілого ОСОБА_6 підтверджуються факти застосування до нього насильства з боку підсудного ОСОБА_4.

Згідно витягів з наказів командира військової частини А-4465, вивчених в суді, потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_3 проходить військову службу, відповідно у 1 і 2 відділеннях пожежного взводу вказаної військової частини на посадах рядового складу у військових званнях “солдат”, а підсудний ОСОБА_4 – командиром 1 відділення цього взводу у військовому званні “старший сержант” і, таким чином, відповідно до ст.ст. 32 і 113 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України останній являвся для них начальником за військовим званням, а для ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - ще і начальником за посадою.  

Військово-лікарська комісія визнала ОСОБА_4 придатним до військової служби.

Оскільки старший сержант ОСОБА_4, будучи начальником за військовим званням для солдатів ОСОБА_3, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а для двох останніх ще і начальником за посадою, неодноразово на протязі 2008 року бив їх і, таким чином, застосував насильство щодо підлеглих - вчинене ним військовий суд кваліфікує по ч.2 ст.424 КК України.

Органи досудового слідства звинувачуючи підсудного ОСОБА_4 в скоєнні численних епізодів перевищення влади і службових повноважень вказаних вище, звинуватили ОСОБА_4 ще і в тому, що в один з днів серпня 2008 року у приміщенні боксу №1 пожежного взводу він вдарив ногою по відру, яке знаходилося там, в наслідок чого воно відлетіло і вдарило ОСОБА_3 по нозі, завдавши йому тілесні ушкодження.

Між тим, в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив про те, що він вдарив по відру випадково тому, що воно стояло на проході. До того ж, він не цілив відром в потерпілого ОСОБА_3 оскільки не мав умислу завдати йому будь якого насильства чи шкоди тому, що в той момент не мав ніяких претензій до останнього.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді підтвердив таки свідчення підсудного.

При таких даних суд виключає вказаний епізод дій підсудного ОСОБА_4 з обвинувачення останнього, як зайве поставлений йому в провину.  

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що до призову на військову службу він займався суспільно корисною працею і ні в чому негативному замічений не був, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися і не був засудженим, прослужив в Збройних Силах тривалий час і по військовій службі характеризувався виключно позитивно, матеріальне становище його сім’ї, прохання потерпілого ОСОБА_3 про пом’якшення покарання, а також факт його щирого каяття і активного сприяння розкриттю злочину.

Три останніх обставини військовий суд визнає пом'якшуючими покарання ОСОБА_4.  

Разом з тим, суд враховує як обставини, які обтяжують його покарання - скоєння злочину повторно і в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, його особу військовий суд вважає за необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у відповідності до ст.69 КК України, з врахуванням обставин справи і позитивних даних про його особу, перейти до іншого, більш м’якого виду покарання, ніж передбачено в санкції частини 2 статті 424 КК України, застосувавши статтю 58 того ж кримінального кодексу, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців.  

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, військовий місцевий суд

З А С У Д И В :


ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.424 КК України на підставі якої, з застосуванням ст.69 КК України, у відповідності до ст. 58 того ж КК призначити йому покарання – у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік з помісячним відрахуванням в дохід держави 10% з суми грошового забезпечення.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 – підписка про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція у військовий апеляційний суд Військово-Морських Сил через військовий місцевий суд Миколаївського гарнізону протягом 15 (п’ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.


Головуючий:                                                                                                 А.В. Рудяк                        

  • Номер: 5/779/4/2015
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-3/2009
  • Суд: Апеляційний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Рудяк Андрій
  • Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, заяви, клопотання;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.11.2015
  • Дата етапу: 12.11.2015
  • Номер: 1-о/608/1/2017
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-3/2009
  • Суд: Чортківський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Рудяк Андрій
  • Результати справи: скасовано судове рішення і призначено новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.01.2017
  • Дата етапу: 05.12.2018
  • Номер: 11-кп/789/171/17
  • Опис: нововиявлені обставини
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-3/2009
  • Суд: Апеляційний суд Тернопільської області
  • Суддя: Рудяк Андрій
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.05.2017
  • Дата етапу: 19.07.2017
  • Номер: 11-кп/817/29/19
  • Опис: ч.2 ст.286 КК України
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-3/2009
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Рудяк Андрій
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.12.2018
  • Дата етапу: 20.02.2019
  • Номер: 11-о/817/2/21
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 1-3/2009
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Рудяк Андрій
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.09.2021
  • Дата етапу: 29.09.2021
  • Номер: 11-кп/817/64/22
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-3/2009
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Рудяк Андрій
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2022
  • Дата етапу: 11.01.2022
  • Номер: 11-о/817/1/22
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 1-3/2009
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Рудяк Андрій
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2022
  • Дата етапу: 23.11.2022
  • Номер: 11-кп/817/102/23
  • Опис: нововиявлені обставини
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-3/2009
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Рудяк Андрій
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.02.2023
  • Дата етапу: 17.02.2023
  • Номер: 11-кп/817/102/23
  • Опис: нововиявлені обставини
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-3/2009
  • Суд: Тернопільський апеляційний суд
  • Суддя: Рудяк Андрій
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.02.2023
  • Дата етапу: 02.03.2023
  • Номер: 11-о/803/1/25
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 1-3/2009
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Рудяк Андрій
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.01.2025
  • Дата етапу: 08.01.2025
  • Номер: 11-о/803/2/25
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 1-3/2009
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Рудяк Андрій
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2025
  • Дата етапу: 07.04.2025
  • Номер: 11-о/803/2/25
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 1-3/2009
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Рудяк Андрій
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2025
  • Дата етапу: 09.04.2025
  • Номер: 11-о/803/2/25
  • Опис:
  • Тип справи: перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
  • Номер справи: 1-3/2009
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Рудяк Андрій
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.04.2025
  • Дата етапу: 09.04.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація