ВІЙСЬКОВИЙ МІСЦЕВИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОГО ГАРНІЗОНУ
Справа №3-2/2009
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2009 року місто Миколаїв.
Військовий місцевий суд Миколаївського гарнізону під головуванням підполковника юстиції Рудяка А.В., при секретареві Дудар І.В. з участю військового прокурора Миколаївського гарнізону полковника Кашука О.В. у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві розглянувши справу про адміністративне правопорушення командира військової частини А-2488 полковника
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кишиневі Республіки Молдова, українець, з вищою освітою, одружений, має на утриманні 2 дітей, раніше не засудженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, призваного на військову службу Кіровоградським об’єднаним міським військовим комісаріатом 1 серпня 1983 року і проходить її на офіцерських посадах з жовтня 1987 року, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1,
який відповідно до протоколу обвинувачується в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Полковник ОСОБА_3, будучи командиром військової частини А-2488, тобто посадовою особою, скоїв невжиття заходів щодо подання заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону, що полягало в несвоєчасної відповіді на зазначене подання.
Так, 12 січня 2009 року ОСОБА_3, як командиру військової частини А-2488, за наслідками прокурорської перевірки надійшло подання заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону №3233 від 30 грудня 2008 року з вимогою в місячний термін усунути порушення в організації збереження військового майна.
Між тим, всупереч вимогам ст.23 Закону України “Про прокуратуру” ОСОБА_3 в установлений законом місячний строк на зазначене подання не відповів, чим скоїв невжиття заходів щодо подання прокурора.
Зазначені обставини були виявлені військовою прокуратурою Миколаївського гарнізону в зв’язку з чим дії ОСОБА_3 були розцінені як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що 5 березня 2009 року був складений відповідний протокол.
Будучи допитаним в суді ОСОБА_3 визнав себе винним в скоєному правопорушенні, підтвердивши вищенаведені обставини і пояснив, що являючись командиром військової частини А-2488, отримав 12 січня 2009 року подання заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону №3233 від 30 грудня 2008 року з вимогою в місячний термін усунути порушення в організації збереження військового майна, які виявлені під час прокурорської перевірки, але в установлений законом місячний строк на зазначене подання не відповів в зв’язку з упущеннями в організації контролю за підлеглими виконавцями.
Крім особистого визнання своєї провини винність ОСОБА_3 в скоєному правопорушенні підтверджується іншими доказами.
Факт перебування полковника ОСОБА_3 на посаді командира військової частини А-2488 підтверджується документально.
Згідно даних про реєстрацію з оглянутого в суді Подання «Про усунення порушень законодавства про збереження військового майна, причин цих порушень та умов, що їм сприяють», направленого заступником військового прокурора Миколаївського гарнізону командиру військової частини А-2488 за вихідним №3233 від 30 грудня 2008 року вбачається, що адресат його отримав 12 січня 2009 року.
З оглянутого Журналу реєстрації вихідних документів військової частини А-2488 встановлено, що відповіді на зазначене подання командиром вказаної частини до теперішнього часу не направлялось.
Згідно ст.23 Закону України “Про прокуратуру” на подання прокурора (його заступника) з вимогами про усунення порушень закону, причин цих порушень і умов, що їм сприяють, ... посадовою особою наділеною відповідними повноваженнями не пізніш місячного строку має бути вжито відповідних заходів до усунення порушень закону ... і про наслідки повідомлено прокурору.
Оскільки ОСОБА_3, будучи командиром військової частини А-2488, тобто посадовою особою, скоїв невжиття заходів щодо подання військового прокурора Миколаївського гарнізону, а саме не дав своєчасно відповідь на подання прокурора, його дії військовий суд кваліфікує по ст.185-6 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Призначаючи міру відповідальності ОСОБА_3, військовий місцевий суд враховує обставини скоєного ним адміністративного правопорушення, по службі він характеризується тільки позитивно, раніше ні в чому негідному замічений не був, у вчиненому щиросердно покаявся, на його утриманні знаходиться двоє дітей, а також його матеріальне становище.
Керуючись ст. ст.15, 283, 284 КУпАП, військовий місцевий суд гарнізону
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 – визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п’яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесяти п’яти) гривень.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до військового апеляційного суду Військово-Морських Сил України через військовий місцевий суд Миколаївського гарнізону протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Головуючий: А.В. Рудяк