Справа № 703/5905/13-к

1-кс/703/795/13

                                                   УХВАЛА

24 жовтня 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І.

                                        при секретарі                    Водяній А.М.

з участю прокурора Бутар В.С.

та слідчої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчої Смілянського МВ ОСОБА_1, підтримане прокурором, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 04.09.2012 р. Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності за те, що він з метою заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом обману та зловживання довірою, створив в соціальній-мережі «В контакті» свій профіль «Алена» з продажу запасних частин до автомобілів. 19.08.2013 року ОСОБА_2 звернувся до користувача інтернету ОСОБА_3 з пропозицією придбати у нього запасні частини до автомобіля, після чого домовившись про ціну та умови придбання передньої губи бампера та спойлера до автомобіля «Фольксваген Пассат». ОСОБА_3 погодився їх придбати та 19.08.2013 року перерахував на вказаний ОСОБА_2 рахунок «Приват Банку» 5168755301340085 гроші в сумі 277 гривень. Отримавши на свій рахунок грошові кошти від ОСОБА_3 ОСОБА_2 не відправив запасні частини покупцю, не повернув грошові кошти та 27.08.2013 року видалив свій профіль з соціальної мережі «В Контакті».

Він же, повторно, з метою заволодіння грошовими коштами аналогічним способом 25 серпня 2013 року заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 850 грн., а 28 серпня 2013 року грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 700 грн.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчої, які підтримали клопотання, думку підозрюваного, який також не заперечував проти обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м»яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3-х років. Крім того, підозрюваний будучи 4.09.2012 року Придніпровським райсудом м. Черкаси до 4 років позбавлення волі з випробуванням на шлях виправлення не став, а під час випробувального строку вчинив новий злочин, що свідчить про неможливість запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України застосуванням більш м'яких запобіжних заходів. В зв’язку з цим є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може вчиняти нові злочини та ухилятися від слідства і суду перешкоджаючи встановленню істини у кримінальній справі.

Враховуючи неможливість запобігання протиправній діяльності ОСОБА_2 шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, вказане клопотання підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно нього має бути обраний у виді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, то відповідно до ст. 182 КПК України, розмір застави щодо нього визначається у сумі 15000 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 – 178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 24 жовтня по 22 грудня 2013 року включно.

Визначити ОСОБА_2 заставу у сумі 15000 грн.

У разі внесення застави у вказаному розмірі ОСОБА_2 підлягає звільненню з під варти і на нього покладаються наступні обов»язки:

1. Прибувати до визначеної службової особи з встановленою періодичністю.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

При порушенні вказаних обов»язків запобіжний захід щодо нього може бути змінено на більш суворий, а внесена застава звернена на користь держави.

Копію ухвали направити начальнику Смілянського МВ, начальнику Черкаського СІЗО та арештованому ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів.

                              Слідчий суддя:                                        О. І. Гибало