ВІЙСЬКОВИЙ   МІСЦЕВИЙ   СУД   МИКОЛАЇВСЬКОГО   ГАРНІЗОНУ  

Справа №1-23/2009  

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 серпня 2009 року                                                                                               м. Миколаїв.

Військовий місцевий суд Миколаївського гарнізону під головуванням підполковника юстиції Рудяка А.В., при секретареві Божок О.В., с участю державного обвинувача капітана юстиції Грищенко Р.С., потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в розташуванні військової частини А-1836 «Е» розглянув кримінальну справу за обвинуваченням військовослужбовця цієї військової частини солдата

ОСОБА_7, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Червоновершка Компаніївського району Кіровоградської області, українець, з професійно-технічною освітою, не одружений, раніше не засуджений, призваний на військову строкову службу у вересні 2008 року Бобринецько-Устинівсько-Компаніївським об’єднаним військовим комісаріатом Кіровоградської області, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК України.

Судовим слідством військовий суд

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_7, проходячи строкову військову службу на посаді водія електрика у підрозділі «Е» військової частині А-1836, дислокованому в місті Миколаєві, на ґрунті нестатутних взаємовідносин неодноразово застосував побої до рівних йому за військовим званням та посадою солдатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 при наступних обставинах.

Близько 17 годин 17 травня 2009 року ОСОБА_7, був призначений разом з солдатом ОСОБА_3 косити траву на території військової частини. При цьому, будучи незадоволений тим, що молодший за призовом ОСОБА_1, на його думку, дуже повільно косить траву, вирішив на ґрунті нестатутних взаємовідносин, застосувати до нього побої.  

Виконуючи задумане, він наніс останньому 2 удари кулаком в ліве та праве стегна.

Вранці одного з днів першої декаді червня того ж року ОСОБА_7, обурюючись тим, що молодший за призовом солдат ОСОБА_4 не досконало знає посадові обов’язки за бойовим розрахунком, застосував до нього побої, двічі вдаривши його по схрещених на лобі руках.

Через декілька днів, близько опівночі, знаходячись в курилці підрозділу ОСОБА_7 вчинив інше насильство до солдата молодшого призову ОСОБА_6 вдаривши його по схрещених на лобі руках, використовуючи як привід паління останнього в недозволеному місці.

Близько 21 години одного з днів другої декади червня 2009 року ОСОБА_7 будучи незадоволений тим, що солдат молодшого призову Костяк не слідкує за чистотою взуття, вирішив завдати йому побоїв. Виконуючи свій умисел, ОСОБА_7 примусив останнього схрестити на лобі долоні, після чого завдав йому кулаком два удари в лоба.

Через деякий час ОСОБА_7, знаходячись у вечорі одного з днів біля туалету підрозділу військової частини А-1836, знову застосував побої та інше насильство до спів службовців молодшого строку призову. При цьому, обурюючись тим, що останні порушили правила носіння форми одягу завдав ОСОБА_4 2 удари кулаком в ліве та праве стегна, а ОСОБА_3 вдарив по схрещених на лобі руках.  

Підсудний ОСОБА_7 свою провину в викладеному вище визнав повністю, про обставини скоєного дав свідчення відповідні написаному вище та пояснив, що проходячи строкову військову службу на посаді водія електрика у підрозділі «Е» військової частини А-1836, дислокованому в місті Миколаєві, на ґрунті нестатутних взаємовідносин неодноразово застосував побої до рівних йому за військовим званням та посадою солдатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6.

При цьому, близько 17 годин 17 травня 2009 року, будучи призначеним разом з солдатом ОСОБА_3 косити траву на території військової частини він обурився тим, що останній, на його думку, дуже повільно косить траву і вирішив на ґрунті нестатутних взаємовідносин, застосувати до нього побої.  

Виконуючи задумане, він наніс йому 2 удари кулаком в ліве та праве стегна.

Вранці одного з днів першої декаді червня того ж року він, обурюючись тим, що молодший за призовом солдат ОСОБА_4 не досконало знає посадові обов’язки за бойовим розрахунком, застосував до нього побої, двічі вдаривши його по схрещених на лобі руках.

Через декілька днів, близько опівночі, знаходячись в курилці підрозділу він вчинив інше насильство до солдата молодшого призову ОСОБА_6 вдаривши його по схрещених на лобі руках, використовуючи як привід паління останнього в недозволеному місці.

Близько 21 години одного з днів другої декади червня 2009 року він будучи незадоволений тим, що солдат молодшого призову Костяк не слідкує за чистотою взуття, завдав йому побоїв. При цьому, він примусив останнього схрестити на лобі долоні, після чого завдав йому кулаком два удари в лоба.

Через деякий час він, знаходячись у вечорі одного з днів біля туалету підрозділу військової частини А-1836, знову застосував побої та інше насильство до спів службовців молодшого строку призову. При цьому, обурюючись тим, що останні порушили правила носіння форми одягу завдав ОСОБА_4 2 удари кулаком в ліве та праве стегна, а ОСОБА_3 вдарив по схрещених на лобі руках.  

Крім визнання підсудним ОСОБА_7 своєї вини, його винність в скоєному підтверджується сукупністю доказів, досліджених в суді.  

Потерпілий ОСОБА_3 в суді показав, що близько 17 годин 17 травня 2009 року він був призначений разом з солдатом ОСОБА_7 косити траву на території військової частини. При цьому останній, будучи незадоволений тим, що він дуже повільно косить траву наніс йому 2 удари кулаком в ліве та праве стегна.

У вечорі одного з днів другої декади червня 2009 року ОСОБА_7, знаходячись біля туалету підрозділу військової частини А-1836, знову застосував до нього фізичне насильство, а солдату ОСОБА_4 завдав побої. При цьому, обурюючись тим, що останні порушили правила носіння форми одягу завдав ОСОБА_4 2 удари кулаком в ліве та праве стегна, а його вдарив по схрещених на лобі руках.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що вранці одного з днів першої декаді червня 2009 року ОСОБА_7, обурюючись тим, що він не досконало знає посадові обов’язки за бойовим розрахунком, застосував до нього побої, двічі вдаривши його по схрещених на лобі руках.

Через декілька днів, - продовжував далі потерпілий ОСОБА_4, - ОСОБА_7, знаходячись біля туалету підрозділу військової частини А-1836, знову застосував до нього побої, а до солдата ОСОБА_3 застосував фізичне насильство. При цьому, обурюючись тим, що останні порушили правила носіння форми одягу наніс йому 2 удари кулаком в ліве та праве стегна, а ОСОБА_3 вдарив по схрещених на лобі руках.

Як показав в суді потерпілий ОСОБА_6, близько опівночі однієї з діб в середині червня 2009 року, знаходячись в курилці підрозділу ОСОБА_7 вчинив до нього фізичне насильство вдаривши по схрещених на лобі руках. Приводом для цього стало паління останнього в недозволеному місці.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді пояснив, що близько 21 години одного з днів другої декади червня 2009 року ОСОБА_7 будучи незадоволений тим, що він не слідкує за чистотою взуття, завдав йому побоїв. При цьому, ОСОБА_7 примусив його схрестити на лобі долоні, після чого завдав йому кулаком два удари в лоба.

Згідно витягів з наказів командира військової частини А-1836, вивчених в суді, потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 і підсудний ОСОБА_7 проходять військову строкову службу у вказаній військової частині на посадах рядового складу, відповідно у військових званнях «солдат».  

Військово-лікарська комісія визнала ОСОБА_7 придатним до військової служби.

Оскільки солдат ОСОБА_7 неодноразово на протязі травня і червня 2009 року на ґрунті нестатутних взаємовідносин завдавав побої та вчиняв інше насильство рівним йому за військовим званням і посадою солдатам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6, тобто вчинив вказані діяння в порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності відносин підлеглості щодо кількох осіб, то таки його дії військовий суд кваліфікує по ч.2 ст.406 КК України.  

Суд дійшов висновку, що солдат ОСОБА_7 порушив статутні правила взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості виходячи з того, що побої і фізичне насильство він застосовував до рівних йому за посадою та військовим званням потерпілих солдатів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 виключно на підґрунті нестатутних взаємовідносин,  у присутності багатьох інших товаришів по службі, грубо порушуючи встановлений в Збройних Силах порядок взаємин у військовому колективі.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд враховує, що до призову в армію він ні в чому негідному замічений не був, до кримінальної відповідальності не притягувався і раніше не був засуджений, його сім’я знаходиться у скрутному матеріальному становищі, по військової службі характеризувався тільки позитивно, прохання потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про пом’якшення покарання, а також щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.  

Дві останні обставини військовий суд визнає пом'якшуючими покарання ОСОБА_7.

Крім того, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_7 обтяжуючу покарання обставину, поставлену йому в провину органами досудового слідства – вчинення злочину особою повторно – як таку, що не знайшла свого підтвердження у суді, оскільки згідно ч.2 ст.32 КК України повторність відсутня при вчинені продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об’єднаних єдиним злочинним наміром.

Разом с тим, суд враховує, що дії підсудного по нанесенню побоїв та застосуванню насильства до потерпілих на ґрунті нестатутних взаємовідносин були неодноразовими, повторювалися тривалий час - на протязі декількох місяців, що свідчить про системний характер його протиправної поведінки.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, його особу та обставини, що пом'якшують покарання, військовий суд приходить до висновку про необхідність і достатність для його виправлення і попередження нових злочинів застосувати до ОСОБА_7 тримання в дисциплінарному батальйоні.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст.323, 324 КПК України, військовий місцевий суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК України на підставі якої, призначити йому покарання у вигляді тримання в дисциплінарному батальйоні строком на 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту його прибуття для відбуття покарання.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_7 – нагляд командування військової частини – до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок може бути подана апеляція у військовий апеляційний суд Військово-Морських Сил через військовий місцевий суд Миколаївського гарнізону протягом 15 (п’ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

       Головуючий:                                                                                                        А.В. Рудяк