Апеляційний суд Житомирської області
м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44
УХВАЛА
Іменем України
22 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі :
головуючого - судді Жигановської О.С.
суддів: Косигіної Л.М., Матюшенка І.В.
при секретарі судового Жовновській 0.0.
засідання
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно
за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3
на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 16.12.2010 року,
вса?ановила :
Рішенням Богунського районного суду м.Житомира від 16.12.2010 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позов до ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі, за договором купівлі-продажу 11 січня 1988 року придбали 1/2 частину житлового будинку по провулку Дачному, 4 у м.Житомирі. Дане майно
Справа №22ц/0б90/427/11 Головуючий в 1 інстанції Полонець С.М. Категорія 33 Доповідач Жигановська О.С.
відповідно до ст. 22 КпШС України /закону, чинного на час
виникнення правовідносин/ є спільною сумісною власністю подружжя.
У даному будинку були зареєстровані: ОСОБА_6
(а.с.111), його сини - відповідачі по справі ОСОБА_2
ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_1
Володимирівна і її сини - ОСОБА_8 і ОСОБА_2 (а.с.114).
ОСОБА_5, яка померла 30.11.2006 року,
проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1,в
с.Високе, Черняхівського району. Житомирської області. Після
смерті ОСОБА_9 її дочка ОСОБА_8 у строки і спосіб,
встановлені законом, звернулась до нотаріальної контори із заявою
про прийняття спадщини.
ОСОБА_6 помер 24.11.2007 року.
Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_3 звернулись до нотаріальної
контори із заявами про прийняття спадщини після смерті батька -
ОСОБА_6
Проте, як вбачається з матеріалів справи, нотаріусом не
видавались сторонам свідоцтва про право на спадщину за законом,
їх частки у спадковому майні не визначались, а також нотаріус не
відмовляв спадкоємцям у вчиненні даної нотаріальної дії
/відповідна постанова нотаріусом не виносилась/.
Тому, відмовляючи у задоволенні як первісного так і
зустрічного позову, суд 1-ї інстанції правильно виходив з того,що
умови для одержання сторонами в нотаріальній конторі свідоцтв про
право на спадщину з визначенням належних їм часток у спадщині
наявні, отже позовні вимоги про визнання за ними права власності
на спадкове майно не підлягають до задоволення.
Такий висновок суду узгоджується з вимогами ст. ст. 1268-1270
ЦК України та роз'ясненнями, що містяться у п.23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України „Про судову практику у справах про
спадкування" №7 від 30.05.2008 року.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та
не свідчать про порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.
Керуючись СТ.СТ.209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317, 319,
324, 325 ЦПК України, колегія суддів
*
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_2
ОСОБА_7 відхилити, а рішення Богунського
районного суду м.Житомира від 16,12.2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може
бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно: суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_10