Справа № 22ц-1918/2008 рік 

Головуючий у 1 інстанції Матюшко О.І.

Категорія 32 

Доповідач Семиженко Г.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року серпня 21 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.
суддів: Лісової Г.Є.

Приходько Л.А.

при секретарі Пасько Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу та рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 червня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «ПМК-132» про перерахунок розміру відшкодування шкоди, стягнення невідшкодованих сум,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2007 року позивач звернувся з вказаним позовом до суду посилаючись на те, що 11 травня 1994 року він отримав отримав трудове каліцтво у відповідача, останнім при визначенні розміру відшкодування шкоди у 1994 та 1995 роках було неправильно визначено коефіцієнти підвищення заробітку, в позові поставлено питання про перерахунок розміру відшкодування шкоди з застосуванням належних коефіцієнтів підвищення заробітку та стягнення невідшкодованих сум.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 червня 2008 року провадження у справі за даним позовом в частині встановлення факту фальсифікації коефіцієнту підвищення заробітку, встановлення коефіцієнту підвищення заробітку у ПМК-132 за 1994-1995 роки, зобов'язання відповідача здійснити перерахунок відшкодування шкоди та одноразової допомоги закрито у зв'язку з набранням законної сили рішення суду, постановленого з приводу спору між тими самими сторонам и про той самий предмет і з тих самих підстав.

Рішенням цього ж суду від цього ж числа у задоволенні позову в частині встановлення факту несвоєчасного визначення і виплати одноразової допомоги та стягнення невідшкодованих сум відмовлено.

В апеляційній скарзі позивача на ухвалу суду поставлено питання про її скасування з посиланням на порушення норм процесуального права, в апеляційній скарзі на рішення суду позивач просить його скасувати та передати справу на новий розгляд з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні при апеляційному розгляді справи сторони свої процесуальні

позиції підтримали.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали та рішення суду в межах доводів апеляційних скарг та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегії суддів вважає, що скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про ой самий предмет і з тих самих підстав.

27 травня 2002 року Голопристанським районним судом Херсонської області було постановлено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ ПМК-132 про стягнення недовиплачених сум втраченого заробітку, одноразової допомоги, моральної шкоди, яким у задоволенні позову відмовлено, рішення набрало законної сили, предметом дослідження суду у зазначеній справі було у тому числі і питання правильності застосування коефіцієнтів підвищення заробітної плати та виплати відшкодування, відповідно провадження у справі підлягає закриттю.

Оскільки судом першої інстанції при ухвалені ухвали та рішення у справі було по-різному вирішено одні і ті ж питання позову, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги слід задовольнити частково, ухвалу та рішення суду скасувати та закрити провадження у справі в цілому.

Керуючись ст. ст. 205, 303, 310, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу та рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 25 червня 2008 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.